Reentry joutes nautiques 1958

Bonjour,

J'aimerais bien un commentaire, de Papy24 en particulier, sur le reentry joutes nautiques de 1958 (F et R de FRançaise doublés).

Le scan ci-dessous montre que c'est l'ensemble du molettage final qui est décalé vers la droite, les repentirs du F et du R (et ceux plus ténus de la légende supérieure) étant eux alignés avec les autres timbres du galvano.

Ce serait donc un reentry a l'insu du plein gré de l'opérateur (il ne s'en est pas aperçu, ou il a décidé de poursuivre après le décalage involontaire) plutôt qu'un reentry de correction d'une position initiale de molettage erronée ?



J'ai un scan d'un bloc de 25 qui montre également que le timbre variété est décalé à droite par rapport à ses voisins.

Bruno

Bonsoir, il suffit de demander.

Un reentry ne me parait pas possible juste sur un petit endroit du timbre. A cette époque, le transfert de la molette cémentée se faisait pratiquement à la main (ou plutôt au pied pour la pression) sur les "coquilles" de bronze, sur une presse à tranfert appelée "quatre colonnes". C'est ce qui explique le décalage de la gravure, et qui n'a pas été repris : dans ce cas il y aurait eu un reentry. Ce qui n'explique pas le FR doublé !

Il y a une possibilité : sur les TD3, pour éviter le maculage de l'encre sur la feuille du dessus, une bobine de papier de soie se déroulait sur le papier imprimé, était perforée et coupée en même temps que lui, et restait jusqu'à ce que l'encre soit sèche et qu'on l'enlève à la "Vérification". Cette feuille de papier de soie a peut-être été enlevée au moment du tirage, et remise en place, mais avec un décalage et l'encre enlevée par cette feuille anti-macule a pu se reporter par pression juste à cet endroit par un frottement et aussi sur TI de nautiques mais plus légèrement.

Un rentry serait sur tout le timbre et une feuille sur trois, et ce n'est pas un galvano comme en typographie.

Papy24

Papy24 a écrit:

Bonsoir, il suffit de demander.

Un reentry ne me parait pas possible juste sur un petit endroit du timbre. A cette époque, le transfert de la molette cémentée se faisait pratiquement à la main (ou plutôt au pied pour la pression) sur les "coquilles" de bronze, sur une presse à tranfert appelée "quatre colonnes". C'est ce qui explique le décalage de la gravure, et qui n'a pas été repris : dans ce cas il y aurait eu un reentry. Ce qui n'explique pas le FR doublé !

Il y a une possibilité : sur les TD3, pour éviter le maculage de l'encre sur la feuille du dessus, une bobine de papier de soie se déroulait sur le papier imprimé, était perforée et coupée en même temps que lui, et restait jusqu'à ce que l'encre soit sèche et qu'on l'enlève à la "Vérification". Cette feuille de papier de soie a peut-être été enlevée au moment du tirage, et remise en place, mais avec un décalage et l'encre enlevée par cette feuille anti-macule a pu se reporter par pression juste à cet endroit par un frottement et aussi sur TI de nautiques mais plus légèrement.

Un rentry serait sur tout le timbre et une feuille sur trois, et ce n'est pas un galvano comme en typographie.

Papy24

Je ne te comprends pas.
Variété de molettage, non d'impression. L'erreur de molettage peut intéresser une toute petite partie du cliché. Ici énorme à mon avis.

Bruno

Il y a une variété de molettage pour le décalage du timbre, pas de reentry sur ce timbre.
Pas de variété d'impression, un simple report de l'encre pas encore sèche sur la feuille de papier de soie qui sert d'anti-macule entre les feuilles de timbres.

Papy24

Papy24 a écrit:

Il y a une variété de molettage pour le décalage du timbre, pas de reentry sur ce timbre.
Pas de variété d'impression, un simple report de l'encre pas encore sèche sur la feuille de papier de soie qui sert d'anti-macule entre les feuilles de timbres.

Papy24

Là il est très tard, je vais prendre un peu de réflexion pour analyser ta réponse. A +

Bruno

Papy24 a écrit:

Il y a une variété de molettage pour le décalage du timbre, pas de reentry sur ce timbre.
Pas de variété d'impression, un simple report de l'encre pas encore sèche sur la feuille de papier de soie qui sert d'anti-macule entre les feuilles de timbres.

Papy24

Bonjour,

Non, décidément je ne te suis pas. Cette variété F et R doublés est constante et signalée dans les catalogues.

Voici le bloc de 25 dont je parlais, le timbre en question est cerclé de rouge. On voit que les feuilles sont imprimées "timbre debout", ce qui rend plausible un double molettage sur une étroite bande verticale du timbre (celle qui intéresse les lettres FR en bas et TI en haut). Effectivement, la variété doit logiquement être présente sur une feuille sur trois. Pour moi, le décalage à droite de l'ensemble de la gravure et le doublage fugace de FR sont une seule variété dont l'unique cause est le molettage. Cela dit, il faut peut-être parler d'incident de molettage plutôt que de reentry, mais c'est du pinaillage de sexe des anges.

Qu'un reentry ne puisse pas intéresser une partie de la vignette, je ne le comprends pas non plus. Le moletage crée une empreinte sur un cylindre, donc le contact est sur une ligne et le défaut de moletage peut intéresser un rectangle très étroit.

Bruno

Bonjour,

bc92 a écrit:

Qu'un reentry ne puisse pas intéresser une partie de la vignette, je ne le comprends pas non plus. Le moletage crée une empreinte sur un cylindre, donc le contact est sur une ligne et le défaut de moletage peut intéresser un rectangle très étroit.

Bruno

La double empreinte est bien sur toutes la hauteur, plus ou moins visible, mais elle y est ?
Avec une bonne loupe ou un scan d'une meilleure résolution tu dois pouvoir le voir.

jlr a écrit:

La double empreinte est bien sur toutes la hauteur, plus ou moins visible, mais elle y est ?
Avec une bonne loupe ou un scan d'une meilleure résolution tu dois pouvoir le voir.

Jean-Luc, tout à fait d'accord, j'ai vu et revu ça.

Cordialement, Bruno

Bonjour,

J'allais demander un vue de la feuille. Justement, le moletage se fait dans le sens de rotation de l'impression, c'est-à-dire dans le travers du timbre. Et je ne vois pas de reentry entre le TI en haut et FR en bas, et vu l'importance du décalage, il devrait y en avoir un également dans la gravure de l'eau juste au dessus de FR. Et pourtant il semble bien que le FFR soit marqué sur le timbre décalé du bloc de 25, ce qui ferait 1 timbre sur 150 et le signalement sur les catalogues. Ce n'est donc pas un report d'encre comme je l'avais pensé d'abord.

Comment expliquer cette double empreinte ? Le timbre n'a pas été moleté au bon endroit : probablement que le positionnement du cylindre où est fixée la coquille, n'a pas été correctement mis en place dans le cran de la couronne sur le côté. Il est aussi possible qu'il y a eu un contact léger sur le côté du timbre au moment du relevage de la molette, et que cette marque n'a pas été vue au grattage du bourrelet et au brunissage. C'est donc un incident de moletage.

Tout le monde peut se tromper.

Papy24

Papy24 a écrit:

Bonjour,

J'allais demander un vue de la feuille. Justement, le moletage se fait dans le sens de rotation de l'impression, c'est-à-dire dans le travers du timbre. Et je ne vois pas de reentry entre le TI en haut et FR en bas, et vu l'importance du décalage, il devrait y en avoir un également dans la gravure de l'eau juste au dessus de FR.

Vrai. Pas d'explication...

Citation :

Et pourtant il semble bien que le FFR soit marqué sur le timbre décalé du bloc de 25, ce qui ferait 1 timbre sur 150 et le signalement sur les catalogues. Ce n'est donc pas un report d'encre comme je l'avais pensé d'abord.

Mon scan du bloc est flou, désolé je n'ai pas mieux, mais la variété y est bien ainsi que le décalage à droite.

Citation :

Comment expliquer cette double empreinte ? Le timbre n'a pas été moleté au bon endroit : probablement que le positionnement du cylindre où est fixée la coquille, n'a pas été correctement mis en place dans le cran de la couronne sur le côté. Il est aussi possible qu'il y a eu un contact léger sur le côtédu timbre au moment du relevage de la molette, et que cette marque n'a pas été vue au grattage du bourrelet et au brunissage. C'est donc un incident de moletage

Je ne sais pas, c'est l'objet de ma question initiale, si tu peux développer... Cran de la couronne, contact au relevage de la molette, grattage du bourrelet : mystères mais je suppose que ça prendrait trois pages pour expliquer tout ça ?

Citation :

Tout le monde peut se tromper.

A qui le dis-tu !

Bruno

Papy24[/quote]

Re,

Il est vrai que ce n'est pas facile à expliquer tout ça. Cela va me faire un sujet pour mon blog.
Je vais essayer. A suivre...

Papy24

Bonjour,

http://blog-impressions-timbrees.blogspot.com/2011/10/clicherie-taille-douce.html

Publication rapide ! Je n'ai pas forcément tout compris dans le détail, et ce n'est pas de ta faute car il faudrait une illustration par phrase, et ça c'est mission impossible.

Je retiens que les empreintes fugaces seraient postérieures chronologiquement au moletage de l'ensemble de la vignette (elles sont dues à un incident au moment du relevage).

Si je reformule à ma façon, cette variété de case cumule donc deux erreurs de confection distinctes :
1) erreur de position de l'ensemble de la gravure : le système de positionnement par tétons - que j'ai du mal à visualiser - a bugué. La vignette est décalée à droite par rapport à ses voisines (à droite c'est en regardant les feuilles).
2) incident en fin de moletage, il y a eu une légère empreinte décalée et locale, et elle n'a pas été ensuite détectée ni corrigée par le brunissage de la virole.

Alors que mon idée de la chose était que le début du moletage avait produit les empreintes fugaces, mais qu'un incident indéterminé avait immédiatement fait poursuivre le moletage dans une position décalée à droite.

L'éclairage sur le fonctionnement de la presse à moleter est déterminant !

Bruno

Bonjour,

Voici une paire toute fraiche de ce jour. La position de la variété est conforme avec les infos déjà données. Le décalage horizontal de l'ensemble de la vignette est toujours là.



Le timbre variété présente ce qui pourrait être une signature d'expert ou de négociant. La reconnaissez-vous ?



Bruno