surcharge ou surtaxe sur semeuse 10c

Bonsoir,

Je sors mon nez des jupes de ma semeuse 5c pour le mettre sur les autres semeuses. J'ai un doute sur les semeuses 10c de 1914 avec surcharge croix rouge de 5c.
1) S'agit il d'une surcharge permettant de monter la faciale du timbre à 15c à l'achat ET à l'utilisation (lettre 2eme echelon) ou
2) s'agit il d'une surtaxe de 5c à l'achat en faveur de la croix rouge mais qui ne modifie en rien la valeur faciale du timbre soit 10c ? idem pour la 147 ?

Je serais tenté par la deuxième version mais qu'en est il officiellement ?

Aller, je suis bon avec vous, je vous colle une illustration



Merci d'avance

@+

salut Arnaud

Ces pareil que pour les timbres actuel avec surcharge au profil de la croix rouge , donc ne compte pas pour l'affranchisssement uniquement comme don

bonsoir,

officiellement,



D.

Clair net et précis

Merci les gars !

@+

Bonjour,

Et pour le second timbre, émis aussi en carnets, c'est écrit sur la couverture des carnets :


Bruno

Mais ils sont en forme ce soir !

@+

Pour le 146, il s'agit bien du premier timbre poste français avec surtaxe et du premier TP surchargé ?

@+

non, n°34 Yvert, 10 c. sur 10 c. Lauré, non émis, 1871.

D.

Bien chef !

Et même sans remonter dans les antiquités de la "vrai" philatélie, il y a la semeuse lignée 15c surchargée FM en 1901 donc méa culpa pour la 1ere surcharge en revanche je dois être bon pour la 1ere surtaxe

@+

pas la lignée en 1901, le Mouchon.

tu chipotes, c'était en 1904 la lignée

@+

Salut les chipoteurs,

Puisqu'on parle du 34 non-émis, je vais moi-même chipoter en précisant que ce n'est pas le premier timbre à surtaxe... la preuve :



Là évidemment, notre cinqcentimessemeusophile va s'étouffer devant son écran : comment avait-il pu oublier que l'essai du 146 avait été fait sur un 137 ???

Bon, histoire d'être un peu moins filou, j'ajouterais que :
- il me semble que ce timbre ne pouvait pas être utilisé pour l'étranger, du fait de sa surtaxe
- il me semble également que ce timbre a été démonétisé en avril 1921, et n'aurait donc pas dû être utilisé par la suite

Je laisse les pros confirmer ou infirmer mes propos !

Bonne soirée

Nico

Citation :

il me semble que ce timbre ne pouvait pas être utilisé pour l'étranger, du fait de sa surtaxe

Sur CP pour la Suisse:



... mais ça ne prouve rien.

JC

bonjour,

Citation :

- il me semble que ce timbre ne pouvait pas être utilisé pour l'étranger, du fait de sa surtaxe

oui, article premier du décret du 11 août 1914 (haut de ce fil), "dans le régime intérieur seulement".

Citation :

il me semble également que ce timbre a été démonétisé en avril 1921, et n'aurait donc pas dû être utilisé par la suite

oui derechef, suppression le premier avril 1921.



D.

Citation :

article premier du décret du 11 août 1914 (haut de ce fil), "dans le régime intérieur seulement".

Oups! j'avais pas bien tout lu! re

La surcharge provisoire (dite "de Paris" pour la différencier des surcharges locales), celle de l'article 3 du décret de 1914 (et celle qu'@arnaud a zappée sur sa 137 ) s'est aussi trouvée apposée sur un certain échantillonage de timbres-poste coloniaux, pour des relations franco-coloniales.



Tarif de la lettre en 1918, la surcharge ne compte pas.

D.

Salut les érudits !

Nicochret a écrit:

Puisqu'on parle du 34 non-émis, je vais moi-même chipoter ... comment avait-il pu oublier que l'essai du 146 avait été fait sur un 137 ??

Une nuance s'impose : Doudad parle du 34 non émis et toi des essais sur le 137 mais je limitais ma question aux timbres EMIS, ceux qui ont servis quoi, les vrais

Nicochret a écrit:

Là évidemment, notre cinqcentimessemeusophile va s'étouffer devant son écran

Je reconnais que ta jet d'encre fait du beau boulot ou alors tu es champion dans l'art de sculpter les tampon encreur !!!!

@+

Cher Saint-Thomas,

N'oublie pas de consulter le tome 1 de Storch et Françon page 90... tu la verras, ta belle verte avec une croix rouge !!! sauf que la photo est en noir et blanc mais bon avec un peu d'imagination...

Mais il est vrai que cette surcharge a été réutilisée ou du moins copiée pour donner pas mal de faux :



Soit de haut en bas :
- bloc de 4 avec double surcharge espacée
- surcharge simple oblitérée mais... sur semeuse maigre !!!
- double surcharge rapprochée
- double surcharge renversée, oblitérée
- double surcharge dont une renversée
- surcharge renversée à cheval, sans "5c"

Pas mal comme petit lot, non ???

Là où c'est moins drôle, c'est qu'on peut les trouver annoncés comme authentiques...

Sinon, en authentique (achat chez Phila 2000 il y a qq années, signé par l'expert Monsieur C. devant moi), on trouve ce petit bijou :



Pas mal, non ???

Bonne semaine à tous

Nico

Bonjour,
Juste pour le plaisir de montrer un document, ce panonceau d'affichage en carton souple, format 30 x 24 cm, de couleur indéfinissable (gris- verdâtre ?) pour promouvoir l'utilisation du timbre.
Jacques

[center]

Bonsoir,

Permettez-moi de vous demander, je ne vois plus très bien, à quoi peut-on dire que ces timbres doublement surchargés et oblitérés sont faux par rapport à ce très beau bloc au perforage oblique avec le pli ?

Papy24

Attention nico, papy24 rentre sur le ring...t'as pas intérêt à raconter de bêtises

@+

est ce que mr Calves a signe le piquage puis un malin a fait sont travail ? autant dire que maintenant on ne sait plus vraiment et la philatelie est a l'agonie

Bonsoir,

Citation :

Juste pour le plaisir de montrer un document, ce panonceau d'affichage en carton souple, format 30 x 24 cm, de couleur indéfinissable (gris- verdâtre ?) pour promouvoir l'utilisation du timbre.

Jacques, c'est donc vous qui m'avez empêché de remporter ce merveilleux document alors qu'il était en Vente sur Offres chez JLM Négoce ??? Alors félicitations !

Citation :

à quoi peut-on dire que ces timbres doublement surchargés et oblitérés sont faux par rapport à ce très beau bloc au perforage oblique avec le pli ?

Papy 24, je n'ai aucune certitude, mais j'ai toujours lu et vu que les variétés de surcharge double et/ou renversée n'étaient que des faux. Seule la surcharge à cheval a réellement existé.

Citation :

est ce que mr Calves a signe le piquage puis un malin a fait sont travail ?

Non Jojo, cette paire a été signée devant moi. Et je ne suis pas assez malin pour faire ce travail... Pour autant, j'ai fait remarquer qu'il était surprenant qu'on puisse voir un "retour" de surcharge sur la partie repliée, mais la justification serait que le pli, étant assez marqué suite à la perfo, a été "déplié" pour permettre l'apposition de la surcharge et serait revenu à sa position initiale un instant.

Désolé de mouvementer votre soirée à ce point !

Nico

Nicochret a écrit:

... le pli ... a été "déplié" pour permettre l'apposition de la surcharge et serait revenu à sa position initiale un instant.

Il me reste un peu d'huile donc je vais la rajouter sur les flammes

On note la présence des 2 trous de perforation du système d'entrainement de la "gommeuse" sur la partie piquée en décalé confirmant que le pliage c'est produit entre le gommage et la perforation. La feuille a sans doute été stockée comme cela et au moment de la surcharge, elle a été dépliée mais a eu une volonté farouche de revenir dans sa position initiale d'où le contact avec l'encre rouge de la croix qui, du coup, se retrouve avec un léger défaut d'encre (encre transférée sur la partie piquée en décalé)

J'aime bien l'agitation (philatélique ?) en nocturne

@+

Nico, M. Calves a eu tout à fait raison de signer, cette surcharge est normale, mais il est difficile de dire si la surcharge a été faite avant le piquage ou après. Je pencherai pour avant.

Je n'ai pas de certitude non plus, mais je me méfie de ce qui a été écrit, il y a tellement de fausses interprétations, même par certains "experts". Ces double surcharges sont bien possibles et vraies, en particulier ce bloc de 4. Un faussaire amateur ne pourrait faire aussi bien pour imiter les défauts d'encrage.

Il est évident que je peux me tromper au vu des scans, rien ne vaut la vision directe.

Papy24

Toute les annees je vois MR JACQUARD pour quelques signatures et cette annee il me racontait qu'il voulait plus signe certain petit timbre comme par exemple le merson 2f. Car certain s'amuse a faire des modifs apres signature comme l'ecusson brise ou des surcharges diverses comme la poste aeriene ,
puis les vendait comme signe et voila la belle arnaque pour non inicier
Quand a NICO je ne mais pas ta parole en doute mais tout simplement il faut se mefier meme de certaines choses signes , j'en ai fais l'experiance

Bonjour,

Citation :

certain s'amuse a faire des modifs apres signature

Je croyais que l'emplacement de la signature différait en fonction de ce que l'expert voulait valider, pour éviter justement les modifications après signature

Y a-t-il un code précis utilisé par tous les experts, ou des codes personnels chez certains experts seulement ? Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne ?

JY

jyh a écrit:

Bonjour,

Citation :

certain s'amuse a faire des modifs apres signature

Je croyais que l'emplacement de la signature différait en fonction de ce que l'expert voulait valider, pour éviter justement les modifications après signature

Y a-t-il un code précis utilisé par tous les experts, ou des codes personnels chez certains experts seulement ? Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne ?

JY

Ci joint un article que j'avais découpé dans un magazine philatélique et qui concerne Calves.

A+

Egalement présenté dans le Maury (du moins dans l'édition 2009 p.20 - je n'ai pas plus récent) :



Bonne soirée

Citation :

Jacques, c'est donc vous qui m'avez empêché de remporter ce merveilleux document alors qu'il était en Vente sur Offres chez JLM Négoce ??? Alors félicitations !

Non coupable ! Je pense n'avoir jamais acheté quoi que ce soit chez ce négociant.

Merci à Daniel91 et Nicochret pour ces précisions.
Quelqu'un sait-il s'il s'agit d'une norme/règle/habitude internationale ou franco-française ?
JY

Bonsoir.



Pas uniquement français:

"The position matters
Regarding the important meaning of the position of present day (system compulsory since 1 Jan. 1973) BPP marks on genuine issued stamps, please see this figure (from BPP Prüfordnung: 6. Signierung echter Prüfgegenstände), and here for J.-F. Brun. This system reveals e.g. overprints or cancellations added after expertisation. Its forerunner was introduced in 1934 by Heinrich Köhler (Germania Berichte 8, Sept. 1934)...... Counterfeit items are always marked Falsch with the expert's mark crossing, in the centre of the stamp, or, in the old days, just Falsch or similar, without the name. Also introduced on 1 Jan. 1973 was the "BPP" suffix to the expert's name."

(sur http://www.filatelia.fi/experts/index.html )

Il semble donc que cette pratique vienne d'Allemagne.
Brun utilise même la couleur et le crayon en plus:

http://www.brunphilatelie.com/doc_PositionSignature.pdf

N.

EDIT

Le lien Allemand n'est pas passé:

http://www.bpp.de/de/bpp-pruefordnung//#Signierung

Merci beaucoup Nirvana pour ces précisions et ces liens que je vais conserver soigneusement.
Cela devrait éviter pas mal de déconvenues...
Jean-Yves