Pourquoi payer 1/2 une fois ?

Bonjour,

voici un drôle d'affranchissement,

...cela mérite éventuellement quelques explications et avis



P.  

Bonjour,

Citation :

...cela mérite éventuellement quelques explications et avis

Peut être un nostalgique de septembre 1871, ........... mais sans intérêt postal !

Le timbre mal collé se serait-il déchiré en mettant la carte dans la boite, du coup le tampon a été apposé ?
Une simple idée.

Bonjour,

marco a écrit:

Peut être un nostalgique de septembre 1871, ........... mais sans intérêt postal !

Effectivement coté postal cela ne correspond à aucune pénurie  et semble contraire à toutes règles... il n’y a donc aucune raison ni aucun signalement d’affranchissement avec un ½ 10c semeuse ligné.
Les autres cas d’utilisation de ½ semeuses lignées avaient en leurs temps été signalés et jugés par l’administration non-conforme à la réglementation.
Ci-dessous : cas d’affranchissement à bord du paquebot Oxus relaté par Maury

carbone14 a écrit:

Le timbre mal collé se serait-il déchiré en mettant la carte dans la boite, du coup le tampon a été apposé ?

C’est une idée... pourtant il semblerait que la découpe soit volontaire


L’explication se trouve au Recto :


...dans le coin supérieur droit !

P.

Une autre idée : un éventuel signe de se reconnaitre ou un message. (je vais peut-être chercher un peu loin mais comme ça me vient à l'esprit).

bonjour,

129 a écrit:

L’explication se trouve au Recto

Décollé du recto, coupé, recollé au verso sur le dateur ?

Dateur de Montluçon, pourquoi au verso ?

D.

Doudad a écrit:

Décollé du recto, coupé, recollé au verso sur le dateur ?
Dateur de Montluçon, pourquoi au verso ?

Bien vu !!!

je dirais plus que la trace de timbre  au recto correspond à l'autre moitié du timbre 10cts.

cette autre moitié semble avoir échappé à l'oblitération de Montluçon au départ mais surtout à la taxation...


c'est juste une pièce amusante

P.

Bravo, belle découverte.

129 a écrit:

je dirais plus que la trace de timbre  au recto correspond à l'autre moitié du timbre 10cts.
cette autre moitié semble avoir échappé à l'oblitération de Montluçon au départ mais surtout à la taxation...

Oui, peut-être bien.

Bonjour à chacune et à chacun,

Doudad a écrit:

Décollé du recto, coupé, recollé au verso sur le dateur ?

129 a écrit:

je dirais plus que la trace de timbre  au recto correspond à l'autre moitié du timbre 10cts.
cette autre moitié semble avoir échappé à l'oblitération de Montluçon au départ mais surtout à la taxation...

Pour cela,

Chez BRICOT, Y'a tout ce qu'il faut !
Outils et matériaux...

Bon je sais cela n’apporte rien au débat.
Mais ce n'est pas parce que je n'ai rien à dire que je vais me taire...  

Mais je reviendrais.

Cordialement,
DaDo

DaDo a écrit:

ce n'est pas parce que je n'ai rien à dire que je vais me taire... 

... sage résolution !

D.

Bonjour,

DaDo a écrit:

Chez BRICOT, Y'a tout ce qu'il faut !
Outils et matériaux...
  

non non reste, l'idée est bonne mais il faudrait pour cela un gars super doué en raccord papier peint.

En effet l'oblitération est super raccord avec le timbre. La découpe de la figurine n'ayant pas était faite au ciseau, l'encre de l'oblitération se voit dans les fibres de la déchirure.


autres éléments qui me font penser que le timbre à circulé comme cela ;

• la trace triangulaire apparente au recto... elle serait rectangulaire si le timbre avait été entier,
  
• le 1/2 timbre qui ne présente pas de pliure, s'il avait circulé dans la position du photo montage de Doudad, il aurait relativement plus dépassé les bords de la CP...
  

et enfin argument non des moindres, il aurait fallut que Montluçon applique son timbre à date seul coté vue... cela arrive, mais c'est pas courant.

DaDo a écrit:

Mais je reviendrais.

pense à ramener des bières !!!

P.