Pour les pros de la marcophilie

Salut,

Vous trouverez ci dessous le scan d'un courrier (chargé et sans doute recommandé) affranchi à 50c (5 x semeuse10c) avec de superbes cachets de cire au dos. Est ce que l'un d'entre vous pourrait me dire pourquoi 50c ?

Je sais que ma question va vous paraitre ridicule mais ... cela ne tue pas

Merci d'avance

@rnaud

bonjour,

rien de ridicule ...

Sauf erreur, et si ma Sacro-Sainte Doc est bonne, tarif de la lettre double (20 à 40 gr.) du 1er mai 1910 = 15 centimes, taxe fixe de recommandation du 1er janvier 1879 = 25 centimes, et droit proportionnel de 10 centimes par 500 francs de déclaration de valeur selon la loi du 13 avril 1892.

Total 50 centimes.

D.

Il est vraiment phé..no...mé...nal, tralalala tralalala

Un grand merci au sieur Doudad

Je parie que tes comparses marco n'oseront pas compléter car tu as tout dis en 2 lignes

@rnaud

... sauf si je me suis planté, bien sûr, auquel cas ça va siffler et persifler .

D.

semeuse22 a écrit:

Il est vraiment phé..no...mé...nal, tralalala tralalala

Un grand merci au sieur Doudad

Je parie que tes comparses marco n'oseront pas compléter car tu as tout dis en 2 lignes

@rnaud

Salut Arnaud,

Tu paries mal!
Petit rajout, car tout a été presque dit.
Comme chacun sait, en France, dès qu'une loi est votée, elle n'est pas immédiatement mise en application.
La loi du 13 avril 1892 correspond au tarif du 1er juillet 1892.

Emmanuel.

vals59 a écrit:

Petit rajout, car tout a été presque dit.
Comme chacun sait, en France, dès qu'une loi est votée, elle n'est pas immédiatement mise en application.
La loi du 13 avril 1892 correspond au tarif du 1er juillet 1892.

Emmanuel.

bon, là je vous laisse entre vous car j'ai toujours les 2 pieds sur terre pendant que vous vous chipotez à 3 Km au dessus

@+

semeuse22 a écrit:

Il est vraiment phé..no...mé...nal, tralalala tralalala

Un grand merci au sieur Doudad

Je parie que tes comparses marco n'oseront pas compléter car tu as tout dis en 2 lignes

@rnaud

Bonsoir,

Ah, une petite perche aux comparses.
En fait, il y a matière à compléter, bien que je sois tout à fait d'accord avec l'explication du tarif de 50c donnée par JF.

Reprenons le fil du débat. Tu nous a dit "un courrier (chargé et sans doute recommandé)". Es-tu désormais éclairé sur les deux notions de recommandation et de chargement ? A travers les âges ? Où se place la notion de valeur déclarée là dedans, exactement ?

D'emblée, je ne suis pas du tout certain de maîtriser la question, dont le traitement a pas mal varié en 200 ans. Ma réponse est une simple ouverture à une discussion qui préciserait ces notions.

A l'origine "Chargé" signifie inscrit sur un registre. Traçabilité complète, chaque transit du pli d'un agent au suivant implique un accusé de réception (ou un reçu si proximité). Au début ou assez rapidement, le chargement impliquera une indemnité forfaitaire en cas de perte par le service postal. Encore ultérieurement, l'indemnité pourra être modulée en fonction de la valeur déclarée du contenu, lorsqu'il sera permis d'envoyer des valeurs (billets de banque et autres valeurs "au porteur"), d'où la notion de valeur déclarée, avec taxe proportionnelle à la valeur.

A contrario, la recommandation, plus tardive d'apparition, implique juste la traçabilité, sans idée de dédommagement (même si aujourd'hui on a des tarifs de recommandation R1, R2, R3 avec indemnités forfaitaires croissantes.

Il est arrivé au XIXe que les deux notions soient confondues en une seule notion de chargement (sans puis avec possibilité de valeur déclarée)

En UPU, (à partir de 1878) on a la recommandation (taxe fixe de recommandation, permettant la demande d'explication et en option l'avis de réception) ou le chargement avec valeur déclarée (taxe fixe de recommandation, + taxe d'assurance proportionnelle à la valeur déclarée).

Pour ton pli à 50c, pas de problème, on est dans le deuxième cas de figure (valeur déclarée), avec le tarif donné par JF.

Conclusion, j'ai dû raconter pas mal de bêtises, merci aux collègues de rectifier. Nul doute qu'un article des DP fasse un point très précis sur la question.

Bruno

Ave,

Ce serait assez instructif de réserver une rubrique du forum (là nos admins commencent à avoir le poil qui se hérisse ) où chaque sujet serait un terme de cartophilie ou marcophilie ou philatélie et la discussion en dessous permettrait d'affiner les définitions et les exemples.

Mister les admin, un exercice de démocratique participative s'impose

Bonsoir à tous,
Quelque chose m'intrigue, je suis certain que quelqu'un va satisfaire ma curiosité : pourquoi un affranchissement par 5 timbres dispersés n'importe comment sur l'enveloppe et pas une jolie bande de 5 plus esthétique ? C'est souvent (toujours ?) le cas sur les lettres chargées.
Jacques

Bonsoir,

Citation :

pourquoi un affranchissement par 5 timbres dispersés n'importe comment sur l'enveloppe

Parce que c'est réglementaire (Je laisse la référence à d'autres)

C'est pour éviter que les timbres éventuellement groupés soient décollés pendant l'acheminement de la lettre, la lettre découpée sous les timbres et vidée de son contenu, puis les timbres recollés à leur emplacement initial.

Si une lettre chargée est néanmoins présentée au guichet avec des timbres regroupés, elle reçoit la griffe "affranchie par l'expéditeur" pour dégager la responsabilité de la poste.

Cordialement,
Marco

... j'allais le dire - BM13 mai 1879



D.

bc92 a écrit:

A contrario, la recommandation, plus tardive d'apparition, implique juste la traçabilité, sans idée de dédommagement (même si aujourd'hui on a des tarifs de recommandation R1, R2, R3 avec indemnités forfaitaires croissantes.

Bruno

Salut Bruno,

Du haut de mes 3000 mètres , je précise à nouveau. La recommandation au XIXème donne bien droit à un dédommagement, 25 F en 1873 (réappartion de la recommandation). Ce dédommagement ne se faisait que sur perte de l'objet postal. Si détérioration ou disparition du contenu, pas de dédommagement.


Emmanuel.

Jakez a écrit:

Bonsoir à tous,
Quelque chose m'intrigue, je suis certain que quelqu'un va satisfaire ma curiosité : pourquoi un affranchissement par 5 timbres dispersés n'importe comment sur l'enveloppe et pas une jolie bande de 5 plus esthétique ? C'est souvent (toujours ?) le cas sur les lettres chargées.
Jacques

Bonsoir,

Une disposition, que je ne saurais dater : les TP affranchissant un pli chargé doivent être non jointifs, pour éviter toute possibilité de décollage des TP + incision de l'enveloppe + extraction de contenu + recollage des TP sur l'incision.

En cas de TP jointifs apposés par l'expéditeur sur ce type d'envoi, on voit fréquemment l'inscription "affranchi (ainsi) par l'expéditeur". Plus tard cette inscriprion signalera surtout les affranchissemnts superfétatoires de recommandés par l'expéditeur philatéliste.

Bruno

Merci, c'est ce que je savais aussi, mais je ne connais pas les dispositions exactes du règlement, elles ne devraient pas tarder !
Je dois avoir quelque part une lettre dont les timbres sont juxtaposés et où le postier a signalé à la main le refus de l'expéditeur de modifier son affranchissement.
J.D.

Jakez a écrit:

Merci, c'est ce que je savais aussi, mais je ne connais pas les dispositions exactes du règlement, elles ne devraient pas tarder !

Je me disais aussi, enfin je me demandais pourquoi tu semblais t'interroger sur la cause première.

Bruno

C'était déjà en ligne, je n'avais pas vu !