Droits d'auteur

Bonjour,
Grave sujet sur le site D* et à mon avis valable sur tous les sites de ventes de cp et même ceux ou on insère des images ?.
Un éditeur demande aux vendeurs d'enlever la repro de cp du site.(forum cartes postales, sujet : mail d'un éditeur).
Cordialement
Phil
Ci-dessous, lien vers des site de "Droits d'auteur".

http://www.foruminternet.org/recherche.html?on_submit_recherche_bl=1&priorite_int=&recherche=droits+d%27auteur&x=51&y=3

http://www.educnet.education.fr/legamedia/guide/droit-auteur

Bonjour Phil

J'ai lu ce fil , en fait cette personne ( un éditeur ayant repris plusieurs Stés ) demandait aux intéressés de lui en demander l'autorisation en remplissant un formulaire ( encore une affaire de gros sous !!!!!!) .

Certains on donc carrément retiré leur carte du site ....

A+

Andres

Bonjour

Je me demande si j'ai le droit de présenter sur mon site personnel les FDC et cartes-maximum au verso desquelles il est presque toujours écrit "Reproduction interdite".
Même si les images ne peuvent pas être utilisées pour faire une reproduction, il semblerait tout de même que je sois dans l'illégalité.
Tous ceux qui présentent leur collection sur un site internet sont dans le même cas.

Bon WE

JJ

Bonjour.

En principe, on doit toujours demander une autotisation avant de reproduire de quelque manière que ce soit une création d'une autre personne. La plupart des auteurs ne réclament pas de rémunération mais sont heureux qu'on cite les sources et qu'on leur ai signalé qu'on se sert de leur production pour illustrer un site, un blog, une exposition, un livre, etc.....
Des sites que je visitais, il y a quelques années, sont disparus. Ils montraient des affiches, des documents de l'époque de l'Art Nouveau, souvent des sites italiens. Je suppose qu'ils n'ont pas pu faire face à ces droits réclamés par des éditeurs.
Les catalogues de ventes publiques sont redevables de droits d'auteurs, comme les livres dédiés aux oeuvres d'art.
C'est la raison pour laquelle je n'ai finalement jamais créé mon site sur les CP Art Nouveau.

Si tous les éditeurs s'y mettaient, on ne pourrait plus montrer d'images de CP sur notre forum, un exemple. Il faudra bien trouver de nouvelles lois liées aux nouvelles technologies.

Bonne journée, Michel

JoRoland a écrit:

Bonjour

Je me demande si j'ai le droit de présenter sur mon site personnel les FDC et cartes-maximum au verso desquelles il est presque toujours écrit "Reproduction interdite".
Même si les images ne peuvent pas être utilisées pour faire une reproduction, il semblerait tout de même que je sois dans l'illégalité.
Tous ceux qui présentent leur collection sur un site internet sont dans le même cas.

Bon WE

JJ

Salut JJ

Autant que je le sache , la règlementation par "reproduction interdite " parle de la copie de ces oeuvres pour en faire commerce en lieu et place des originaux !!!!

Personne à ce jour n'a (encore) parlé d'une "présentation " d'une carte à vendre .

Mais , sait-on jamais , on pourrait dire "c'est nouveau , ça vient de sortir !!°.

Andres

Bonjour André.

Tu te trompes. Il est bien stipulé dans la législation qu'il est interdit de copier toute oeuvre intellectuelle, sauf à destination d'usage privé. Donc , il est interdit de copier une chorégraphie, sans autorisation, pourtant elle n'a pas de support tangible, ce n'est pas un objet.
Pareil pour Internet, même si ce qu'on y copie ne l'est pas fait dans un but commercial. Recopier sans autorisation un article de journal sur le portail d'un site est punissable, je crois qu'un procès a eu lieu de la part d'éditeurs de journaux contre une grand site connu.
Quand on édite un livre, on paie des droits si on reproduit des oeuvres d'art, quand on crée un site on doit aussi en payer, et certains ont été déjà condamnés. C'est arrivé avec un site internet bruxellois où la créatrice avait de sphotos de l'atomium qui est sous protection.
Xavier Languy a du payer des droits pour éditer son livre dédié à l'expo 1910 de Bruxelles, il était illustré de CPA .

Michel

J'oubliais

http://economie.fgov.be/fr/entreprises/propriete_intellectuelle/Innovation_et_propriete_intellectuelle/propriete_intellectuelle/index.jsp

Bonjour à toutes et à tous,

Et non Naguito, Phil (phghost) et Michel (gepetto) el l'éditeur dont il est question ont raison dans le forum D* et ce au moins depuis 1957. Les sites faisant référence aux textes semblent à jour. internet n'a fait que rajouter une couche au problème.
Il ne s'agit pas seulement d'une histoire d'argent (limité aux 70 ans après le décès de l'auteur) mais de droit moral imprescriptible tant qu'il y a quelqu'un pour le faire valoir.

En reproduisant des "visuels" (au sens large, quelque soit le type d'objet) nous prenons le risque d'être dans l'illégalité.
Nous le savons parfaitement, ou nous sommes censés le savoir.
La seule limite est y a t il quelqu'un pour revendiquer ce droit? Jusqu'à présent très rarement. Mais cela arrive.

Je rajoute qu'en la matière juridique, c'est le demandeur, la personne lésée qui doit donc justifier le préjudice, donc ici l'éditeur photographe qui doit lancer la procédure et faire l'avance des frais.

Donc il va (il a déjà) contacter par mel tous les vendeurs de ses cartes.
Soit ceux ci obtempèrent (demandent et souscrivent au contrat qu'il évoque), soit retirent les cartes. A ce niveau pas de problème, la situation est régularisée.
Soit ils ne font rien. Comme le mel n'est pas suffisant pour établir la preuve du contact, l'éditeur doit/va envoyer un courrier recommandé soit directement soit par l'intermédiaire de son avocat. Soumission ou démission, nous revenons au cas précédent.
Sinon, il va falloir engager une action en justice. A la réception de la demande, le défenseur va soit préparer sa défense et aller au procès (bon courage !) , soit obtempérer et retirer les objets ou signer le contrat. Dans ce dernier cas l'action en justice n'a plus lieu d'être.

Si on en reste à ce dernier point, le demandeur a obtenu raison et a avancé des frais qu'il a peu de chance de recouvrer sauf si l'enjeu en vaut la peine. C'est ce que je ne comprends pas dans la démarche de l'éditeur. je doute qu'il y ai un réel intérêt fiinancier, c'est plus un problème de reconnaissance. Un problème d'égo? En tous cas il prend le risque de devoir consacrer beaucoup de temps à autre chose que son métier de photographe-éditeur ...

A bientot,
DaDo

Maudit copier/ coller de m.........alheur !!!!!

Lire "Et non Naguito, Phil (phghost) et Michel (gepetto) et l'éditeur dont il est question dans le forum D* ont raison et ce au moins depuis 1957" .

Hasta plus tard!
DaDo

Bonjour

En photo , il y a une douzaine d'années , une barque peinte de couleurs agréables et se trouvant sur une plage ,a été photographiée en même temps que la plage ,par un pro qui en a fait des CP.

Le propriétaire de la barque a attaqué mais a été débouté car le préjudice pour lui était nul , n'étant pas , lui même réalisateur de CP dans l'intention de les vendre .....!!!!!!!!!!!

Donc , la question de préjudice ou de non préjudice semble , par la jurisprudence , semble prendre le pas sur d'autres considérations .

Mais ??????????????????????

Andres

PS : Même cas pour une maison en Bretagne , un peu isolée et qui figurait dans une photo aérienne de la région , et sur CP .

Bonsoir.

Ce midi, je discutais encore avec le président d'un club carto et il me confirmait qu'il évitait de montrer dans sa revue des images de CP d'un éditeur encore en activité en Belgique. Cet éditeur, parait-il, réclame d'office des droits d'auteur dès qu'il connait la parution d'un livre, ou d'autres supports commerciaux montrant ses productions, même anciennes.
Mais je serais étonné qu'il s'attaque à des sites comme D* ou autres où on ne fait que passer, ou à des revues de clubs.
Je suppose que l'éditeur en question sur D* réclame qu'on lui demande une autorisation en se justifiant parce que la plupart des CP incriminées sont encore en circulation, donc probablement encore produites actuellement. D'où, les vendeurs lui font concurrence.
En tout cas, les membres de D* devraient éviter de l'insulter car il pourrait très bien changer d'avis et réclamer des droits au lieu de solliciter des demandes d'autorisation.

Bonne fin de dimanche, Michel

Bonjour

naguito a écrit:

PS : Même cas pour une maison en Bretagne , un peu isolée et qui figurait dans une photo aérienne de la région , et sur CP .

Il y a une dizaine d'années, en Bretagne, j'ai vu cette maison
Heureusement tous les propriétaires de maisons apparaissant sur des cartes postales ne vont pas en justice.
Mais il faut reconnaître que celle-ci est très spéciale.

JJ

Bonsoir,
à propos de cette "maison" il me semble qu'il y a eu "problèmes" il y a quelques années justement pour des "droits à l'image".
Jluc

Bidouic a écrit:

Bonsoir,
à propos de cette "maison" il me semble qu'il y a eu "problèmes" il y a quelques années justement pour des "droits à l'image".
Jluc

Bonsoir
La propriétaire de la maison a gagné son procés contre les éditeurs qui s'étaient regroupés pour ce procés !
En fait, outre les cartes postales la photo de la maison avait été utilisée sans son accord pour illustrer une affiche de tourisme vantant les mérites de la Bretagne et affichée dans tous les couloirs du métro.
...et cette dame qui garait son véhicule devant sa maison dans son jardin, étendait son linge sur le fil réservé à cet usage dans son jardin, voyait régulièrement des gens qui venaient sonner à sa porte pour qu'elle enlève son linge ou qu'elle déplace son véhicule...afin de faire une photo !!! L'exaspération l'a emportée et c'est les fabricant de CP qui ont trinqué...
Bonne nuit.
JQ

Imaginez que toutes les bigoudennes figurant sur les CP réclament une indemnité

Le club de Jicu n'a plus qu'à fermer ses portes

Et ses membres , passer leur temps à regarder la pluie tomber 24h/24 ....

Andres

Bonjour,

Je viens d'avoir un entretien téléphonique avec l'éditeur qui se propose de venir donner son point de vue ici.

Amicalement.

André

Bonsoir,

Ne connaissant pas bien le forum, j'ai cliqué sur " nouveau " au lieu de " répondre " j'ai donc crée un noveau sujet de discussion pour répondre aux membres !
voir: https://collections.forumgratuit.org/demandes-et-apports-d-informations-f5/re-droits-de-reproduction-t5021.htm

excusez moi.

JoRoland a écrit:

Bonjour

Je me demande si j'ai le droit de présenter sur mon site personnel les FDC et cartes-maximum au verso desquelles il est presque toujours écrit "Reproduction interdite".
Même si les images ne peuvent pas être utilisées pour faire une reproduction, il semblerait tout de même que je sois dans l'illégalité.
Tous ceux qui présentent leur collection sur un site internet sont dans le même cas.

Bon WE

JJ

la réponse est donc dans la question ! c'est non, sans autorisation ..
mais sur un site perso, c'est moins grave que sur un site de vente ...
Prenez la peine quand même de citer sous chaque carte, la source, ( editeur, photographe etc..)

Et si l'editeur existe encore, faites lui un petit mot !!

Dernière chose , ne mettez pas de haute définition ! sachez que en 10 x 15 du 150 dpi suffit à imprimer !!
laissez en 72 dpi......

naguito a écrit:

JoRoland a écrit:

Bonjour

Je me demande si j'ai le droit de présenter sur mon site personnel les FDC et cartes-maximum au verso desquelles il est presque toujours écrit "Reproduction interdite".
Même si les images ne peuvent pas être utilisées pour faire une reproduction, il semblerait tout de même que je sois dans l'illégalité.
Tous ceux qui présentent leur collection sur un site internet sont dans le même cas.

Bon WE

JJ

Salut JJ

Autant que je le sache , la règlementation par "reproduction interdite " parle de la copie de ces oeuvres pour en faire commerce en lieu et place des originaux !!!!

Personne à ce jour n'a (encore) parlé d'une "présentation " d'une carte à vendre .

Mais , sait-on jamais , on pourrait dire "c'est nouveau , ça vient de sortir !!°.

Andres

Cher Mr, ce n'est pas nouveau, et ça ne vient pas de sortir !

Ne pas confondre " contrefaçon " ( art de reproduire un produit à l'identique ) et reproduction ...

celle ci est autorisée à titre privé...........

DaDo a écrit:

Bonjour à toutes et à tous,




. je doute qu'il y ai un réel intérêt fiinancier, c'est plus un problème de reconnaissance. Un problème d'égo? En tous cas il prend le risque de devoir consacrer beaucoup de temps à autre chose que son métier de photographe-éditeur ...

A bientot,
DaDo

Salut,

rassurez vous, mon égo va très bien .....

Pour la reconnaissance, il me semble que c'est la moindre des choses que de demander a quelqu'un la permission de reproduire son travail ( surtout si c'est pour gagner de l'argent avec !! )

Et la ou vous avez raison, c'est qu'il n'y a pas d'intérêts financier ......

Juste un peu de respect.

Mais votre analyse est plutôt bonne..

naguito a écrit:

Bonjour



Le propriétaire de la barque a attaqué mais a été débouté car le préjudice pour lui était nul , n'étant pas , lui même réalisateur de CP dans l'intention de les vendre .....!!!!!!!!!!!

Donc , la question de préjudice ou de non préjudice semble , par la jurisprudence , semble prendre le pas sur d'autres considérations .

Mais ??????????????????????

Andres

C'est pas tout a fait cela.

Il a été débouté car il n'a pas pu prouver :

1/ que sa barque était une " œuvre "dans le sens propre du terme ,

2/ sa barque était visible depuis le domaine public et qui plus est sur le domaine public..

jurisprudence = ce qui est visible du domaine public peut être photographié si ce n'est pas une oeuvre d'art !!

Bonjour Monsieur

Je ne doute pas un instant de vos propos de professionnel .

Mais , bien que très peu intéressé par les cartes modernes , je me pose quand même une question , si ça n'est pas une affaire de gros sous , quel est votre but ?

Est-ce une question de notoriété , de publicité ?

Merci d'avance pour votre réponse .

Andres

Bonsoir,
".....jurisprudence = ce qui est visible du domaine public peut être photographié si ce n'est pas une oeuvre d'art !! "

Qui peut me définir ce qu'est ou non une "oeuvre d'art " ?

Pour le charpentier de marine, son travail est une oeuvre dans le sens propre (voir la définition donné par Messieurs Robert, Littré...) et même dans le sens "oeuvre d'art" (ensemble organisé de signes et de matériaux propres à un art)
JLuc

ableditions a écrit:

JoRoland a écrit:

Bonjour

Je me demande si j'ai le droit de présenter sur mon site personnel les FDC et cartes-maximum au verso desquelles il est presque toujours écrit "Reproduction interdite".
Même si les images ne peuvent pas être utilisées pour faire une reproduction, il semblerait tout de même que je sois dans l'illégalité.
Tous ceux qui présentent leur collection sur un site internet sont dans le même cas.

Bon WE

JJ

la réponse est donc dans la question ! c'est non, sans autorisation ..
mais sur un site perso, c'est moins grave que sur un site de vente ...
Prenez la peine quand même de citer sous chaque carte, la source, ( editeur, photographe etc..)

Et si l'editeur existe encore, faites lui un petit mot !!

Dernière chose , ne mettez pas de haute définition ! sachez que en 10 x 15 du 150 dpi suffit à imprimer !!
laissez en 72 dpi......

Bonsoir

Je viens de lire toutes vos interventions et comprends très bien vos préoccupations.

Mais vous n'avez certainement pas eu le temps de visiter mon site perso.
Les cartes maximum (donc avec timbre et oblitération concordants) représentent des compositeurs.
Une grande majorité de ces cartes viennent de l'étranger.
Comment voulez-vous que je contacte tous les éditeurs ?

Et les cartes françaises (comme les cartes étrangères) sont le plus souvent réalisées à l'occasion de l'émission d'un timbre, la carte "nue" n'étant pas commercialisée. Je ne vois pas à qui cela pourrait causer un préjudice.

Question subsidiaire : y-a-t-il une réglementation européenne ou internationale sur le sujet ?

Cordialement

Jean-Jacques

P.S. J'espère que Wolfgang Amadeus ou Ludwig Van ne viendront pas me demander des comptes.

Salut JJ

Sous toutes réserves , ( je me méfie maintenant !!!) , j'avais un bouquin sur les droits d'auteur à l'usage des photographes .

Il y était dit que bien sur , la reproduction d'une oeuvre ORIGINALE était interdite mais , qu'une oeuvre originale modifiée n'étant plus originale , elle devenait une nouvelle oeuvre donc permise à la reproduction ( par l'auteur de la nouvelle oeuvre bien sur ...).
Ce qui pourrait être le cas des cartes maxi ???????????????????????????,

Faut vraiment que je retrouve ce bouquin !!!!

A+

Andres

Bidouic a écrit:

Bonsoir,
".....jurisprudence = ce qui est visible du domaine public peut être photographié si ce n'est pas une oeuvre d'art !! "

Qui peut me définir ce qu'est ou non une "oeuvre d'art " ?

Pour le charpentier de marine, son travail est une oeuvre dans le sens propre (voir la définition donné par Messieurs Robert, Littré...) et même dans le sens "oeuvre d'art" (ensemble organisé de signes et de matériaux propres à un art)
JLuc

Vous avez entièrement raison .

En effet , dans l'affaire que nous parlons, cet élément a été mis en lumière.. la barque n'ayant pas été construite par ce monsieur, la notion " d'œuvre " n'a pu être retenue..

Bonjour
J'ai retrouvé cette maison prise entre deux rochers, celle qui était dans les couloirs du métro.

ableditions a écrit:

mais sur un site perso, c'est moins grave que sur un site de vente ...

C'est curieux, j'aurais pensé l'inverse, a plus forte raison s'il y a de la publicité sur le site perso (quelqu'en soit le beneficiaire d'ailleurs!)

Qui peut me définir ce qu'est ou non une "oeuvre d'art " ?


Salut

Grosse question !!!!!

Il y a déjà quelques temps , au retour de Cuba , j'ai assisté à une "empoignade" verbale entre un cubain arrivant en Martinique et un douanier martiniquais ......

Ce cubain avait emmené , pour les amis chez qui il allait , une statuette sculptée qu'il considérait comme un souvenir simplement et le douanier la considérait comme une oeuvre d'art !!!!!!

Je ne connais pas la fin de l'histoire car , en revenant de Cuba , "j'évite " de stationner à la douane .....

Mais je présume que ce fonctionnaire , investi de l'autorité a du avoir raison !!!!!!

Mon ami douanier aérien , bien que n'étant pas concerné par ce genre de chose , m'a dit ignorer si ses collègues avaient une définition d'une oeuvre d'art ....

A+

Andres

PS : Sur le marché , à La Havane , on trouve des milliers de scuptures en bois , à partir de 3 pesos , soit 2,5 euros ...

SamuelGM a écrit:

ableditions a écrit:

mais sur un site perso, c'est moins grave que sur un site de vente ...

C'est curieux, j'aurais pensé l'inverse, a plus forte raison s'il y a de la publicité sur le site perso (quelqu'en soit le beneficiaire d'ailleurs!)

Il n'y a pas de publicité sur mon site perso !!!

JoRoland a écrit:

SamuelGM a écrit:

ableditions a écrit:

mais sur un site perso, c'est moins grave que sur un site de vente ...

C'est curieux, j'aurais pensé l'inverse, a plus forte raison s'il y a de la publicité sur le site perso (quelqu'en soit le beneficiaire d'ailleurs!)

Il n'y a pas de publicité sur mon site perso !!!

Toutes mes excuses, ce n'est pas du tout une remarque par rapport à ton site, mais une réflexion en général!

Le sens de mon propos était que je pensais qu'un éditeur de cartes serait plus gêné par le fait de voir ses cartes reproduites dans un but de diffusion au public, et qui plus est dans un but lucratif s'il y a de la publicité, que sur un site de vente pour une transaction qui est par définition ponctuelle.

Samuel

SamuelGM a écrit:

JoRoland a écrit:

SamuelGM a écrit:

ableditions a écrit:

mais sur un site perso, c'est moins grave que sur un site de vente ...

C'est curieux, j'aurais pensé l'inverse, a plus forte raison s'il y a de la publicité sur le site perso (quelqu'en soit le beneficiaire d'ailleurs!)

Il n'y a pas de publicité sur mon site perso !!!

Toutes mes excuses, ce n'est pas du tout une remarque par rapport à ton site, mais une réflexion en général!

Le sens de mon propos était que je pensais qu'un éditeur de cartes serait plus gêné par le fait de voir ses cartes reproduites dans un but de diffusion au public, et qui plus est dans un but lucratif s'il y a de la publicité, que sur un site de vente pour une transaction qui est par définition ponctuelle.

Samuel

Bonsoir,

Par site " perso ", j'entends le petit site qu'on peut faire afin que la famille et les amis puissent en profiter !

Un site ou il y a de la publicité n'est pas à mon avis un " site perso ", mais un site " marchand "...

J'ai moi même des sites minuscules, pour le club de pétanque du coin ou autre association...... ça va pas bien loin au niveau des visites . et lorsque je mets une photo, c'est toujours avec l'accord du photographe et des "modèles ".

Mais vous savez que cela va plus loin............. les associations sont désormais " obligées " de faire signer un papier lors de l'inscription des gamins, en stipulant que dans le cadre de la pratique de ces loisirs, on peut être amené a faire des photos, et que celles ci pourraient être publiées ...


Sinon, je n'ai absolument rien contre le fait de voir mes cartes postales reproduites ... il suffit simplement de me demander l'autorisation, et je le fais souvent avec le plus grand plaisir ( et gratuitement, en contrepartie d'un sourire et du nom marqué!)... si ce n'est pas fait à titre lucratif .


Mais avouez que quelqu'un qui va se faire payer pour faire un site à , par exemple, un camping, un hôtel etc,
et qui va chez D*, se servir gratuitement, a de quoi .............. énerver ....

Ps,

en ce qui concerne le " ponctuel "..

je suis certaines ventes de mes cartes depuis près de 2 ans ( sans qu'elles se vendent d'ailleurs ... ce qui prouve qu'elles n'intéressent pas les VRAIS collectionneurs .)

C'est ce qui fait la différence entre D* et d'autres sites, ou au bout de 8 jours, plus rien ..

Bonjour

Ici , il y a bien longtemps , je "courrais" les présentoirs pour acheter des CPM qui m'intéressaient . ( sans idée de collection car seules les anciennes m'intéressent ).

Ayant constaté qu'il y avait de moins en moins de cartes intéressantes des éditeurs commerciaux ( seulement plages , palmiers , cocotiers ...) j'ai arrêté depuis longtemps .
Lors d'une expo. de mon club philatélique , j'ai cotoyé le plus important éditeur local de CPM .

Il m'a expliqué qu'avec toutes ces règlementation contraignantes concernant les personnes qui y figuraient , il lui était de plus en plus difficile de faire autrement ...et que ses ventes s'en ressentaient !!!! Il compense en vendant d'autres choses comme des sets de table etc ...
Il est lui même un ancien photographe .

Si l'on s'obstine à appliquer , à la lettre , la règlementation , les cartes vont devenir de plus en plus insipides et se vendre de moins en moins , et ce sera logique ...
C'est mon avis ...

A+

Andres

PS : Une carte dont je suis éditeur , photographe , et le visage de la gamine n'est pas reconnaissable et réalisée bénévolement pour une association .....j'espère n'encourir les foudres de personne !!!!

naguito a écrit:

PS : Une carte dont je suis éditeur , photographe , et le visage de la gamine n'est pas reconnaissable et réalisée bénévolement pour une association .....j'espère n'encourir les foudres de personne !!!!

Bonsoir Andres,

Et le fabricant de la chaise de balançoire? Tu y as pensé à lui?

A bientôt.
Michel

Merci en tout cas pour cet échange très intéressant, qui aborde bien les problèmes et les points de vue selon qu'on se trouve de tel ou tel côté de la question.
Pour ma part, j'essaierai d'être encore plus vigilante sur mon site de présentation de ma collection de cartes postales sur les femmes qui lisent.

Bonjour,
J'ai suivi les diverses interventions...
Je suis aussi éditeur de CPM (24 CP par an depuis 20 ans au minimum): séries CMTB...
Toutes les CP disponibles sont mises en vente sur D* au prix fixe de 1,50 euro (petits tirages). J'en vend beaucoup... Mais ce qui m'agace c'est de voir que d'autres vendent ces mêmes cartes à 3 ou 4 fois plus cher et que, parfois, ils réussissent à le faire.
J'ai fait la remarque à un vendeur qui vendait toutes mes CP à 9 euros prix de départ, qu'elles étaient toujours en vente (sur le même site) par l'éditeur (et photographe) à 1,50 euro prix fixe, il n'a pas modifié sa vente.
Donc, eu égard au débat, je pourrai exiger une demande d'autorisation pour qu'il reproduise sa (ma) carte en vente, que.... je lui refuserai pour favoriser ma vente !!!
Bonne journée.
JQ

QUINQUIS a écrit:

Bonjour,
J'ai suivi les diverses interventions...
Je suis aussi éditeur de CPM (24 CP par an depuis 20 ans au minimum): séries CMTB...
Toutes les CP disponibles sont mises en vente sur D* au prix fixe de 1,50 euro (petits tirages). J'en vend beaucoup... Mais ce qui m'agace c'est de voir que d'autres vendent ces mêmes cartes à 3 ou 4 fois plus cher et que, parfois, ils réussissent à le faire.
J'ai fait la remarque à un vendeur qui vendait toutes mes CP à 9 euros prix de départ, qu'elles étaient toujours en vente (sur le même site) par l'éditeur (et photographe) à 1,50 euro prix fixe, il n'a pas modifié sa vente.
Donc, eu égard au débat, je pourrai exiger une demande d'autorisation pour qu'il reproduise sa (ma) carte en vente, que.... je lui refuserai pour favoriser ma vente !!!
Bonne journée.
JQ

Et vous auriez tout a fait raison

en effet, si vous ne pouvez vous opposer en quelque maniere que ce soit , sur le prix de vente ( sauf si vente à perte .. mais qui ne veut rien dire car si vos cartes ont été acheté dans un lot, pas facile de dire que c'est en dessous du prix d'achat.. de même si c'est une carte faisant partie de la collection du monsieur ..)

Mais en tant qu'éditeur, et peut être l'auteur de la photo, vous avez les droits sur votre image..

Il pourra toujours vendre ses cartes, mais la diffusion de votre image est soumise à votre volonté.

naguito a écrit:

Bonjour

Ici , il y a bien longtemps , je "courrais" les présentoirs pour acheter des CPM qui m'intéressaient . ( sans idée de collection car seules les anciennes m'intéressent ).

Ayant constaté qu'il y avait de moins en moins de cartes intéressantes des éditeurs commerciaux ( seulement plages , palmiers , cocotiers ...) j'ai arrêté depuis longtemps .
Lors d'une expo. de mon club philatélique , j'ai cotoyé le plus important éditeur local de CPM .

Il m'a expliqué qu'avec toutes ces règlementation contraignantes concernant les personnes qui y figuraient , il lui était de plus en plus difficile de faire autrement ...et que ses ventes s'en ressentaient !!!! [i]l compense en vendant d'autres choses comme des sets de table etc ...
Il est lui même un ancien photographe .

Si l'on s'obstine à appliquer , à la lettre , la règlementation , les cartes vont devenir de plus en plus insipides et se vendre de moins en moins , et ce sera logique ...
C'est mon avis ...

A+




Andres

PS : Une carte dont je suis éditeur , photographe , et le visage de la gamine n'est pas reconnaissable et réalisée bénévolement pour une association .....j'espère n'encourir les foudres de personne !!!!

voila un bon cas ....

Imaginons que vous retrouviez cette image dans un article intitulé ( c'est un exemple extrême, j'en conviens... mais........) ravage de l'alcool ( ou de la dr***e ) sur les jeunes...

Ce sans mention de votre nom ni explications.

Seriez vous content ?

et hélas, je ne peux qu'aller dans votre sens!

Je me suis vu interdire cette année de photographier une piscine dans un village de vacances, pour lequel je fais des cartes postales depuis plus de 20 ans ..

Labroquerie a écrit:

naguito a écrit:

PS : Une carte dont je suis éditeur , photographe , et le visage de la gamine n'est pas reconnaissable et réalisée bénévolement pour une association .....j'espère n'encourir les foudres de personne !!!!

Bonsoir Andres,

Et le fabricant de la chaise de balançoire? Tu y as pensé à lui?

A bientôt.
Michel

Vous rigolez .....

mais..................... renseignez vous ............... un film comme " Emmanuelle " et son fameux fauteuil en osier, et d'autres, ont parfois besoin de l'autorisation du fabricant pour pouvoir utiliser leur production .

hé oui......

Bonjour.

Le débat est intéressant car il n'est pas neuf. Il me fait penser au débat brocante,vide-greniers, antiquariat. Chacun a des droits et ceux des uns vont parfois à l'encontre de ceux des autres.
Si chaque éditeur, dessinateur, photographe, graveur, designer, etc..... exige qu'on lui demande l'autorisation de publier l'image d'un objet de seconde main on est mal embarqué.
Donc, le droit est une chose, la vie en est une autre.
J'imagine mal chaque vendeur demander une autorisation pour mettre en vente chaque timbre, chaque document, revue, livre, BD, affiche de cinéma, céramique, bijou, et j'en passe. Et tous ces ayant droit devront engager du personnel pour répondre à ces sollicitations.

Le problème des prix de ventes soulevé par Jean Quinquis n'est pas l'apange de la CP. Il y a quelques années, j'ai recherché un livre édité aux EU, avec 4000 signatures des illustrateurs de CP. Je l'ai vu vendu d'occasion à des prix variant de 100 à 125 euros. Finalement, j'ai trouvé une adresse sur Amazon américain et j'y ai vu que l'éditeur de ce livre en avait réédités pour le prix de 75 dollars, environ 60 euros à l'époque. Ceux qui en vendaient d'occasion imaginaient, moi aussi d'ailleurs, qu'il était épuisé et demandaient un prix de collection.
Je crois que la dérive vient aussi du milieu de la collection car certains sont prêts à mettre le prix pour ce qu'ils désirent. Ainsi, le mois suivant la réception de ce livre, 2 marchands de CP m'en offraient 200 euros.

Pour que la démarche de cet éditeur engendre des résultats, il faudrait changer la mentalité des vendeurs, des collectionneurs. Parce que son problème n'est pas isolé, il est lié à des dizaines d'habitudes, à un modus vivendi du milieu de la collection qu'il veut rompre.

Bon long WE, Michel

Bonjour.

Mr Berget.

Votre démarche ne m'apparait pas très claire et vous ne nous avez pas bien éclairé.
Non seulement vous voulez qu'on cite votre édition à la vente, le nom du photographe s'il est nommé sur la CP, mais......et c'est là que je ne peux pas vous suivre, vous voulez imposer un filigrane en deux lignes sur les scans, et en rouge semble-t'il.

Salutations cordiales, Michel

Geppetto a écrit:

Bonjour.

Mr Berget.

Votre démarche ne m'apparait pas très claire et vous ne nous avez pas bien éclairé.
Non seulement vous voulez qu'on cite votre édition à la vente, le nom du photographe s'il est nommé sur la CP, mais......et c'est là que je ne peux pas vous suivre, vous voulez imposer un filigrane en deux lignes sur les scans, et en rouge semble-t'il.

Salutations cordiales, Michel

Bonsoir,

je vais essayer de résumer et d'être le plus clair possible .

Lorsqu'il y a " reproduction" ( donc parution ) sur un support ( journal, revue ou autre ) il y a 2 obligations

1/ Avoir les droits de reproductions ( ils peuvent être gratuits ou payant)

2/ le nom du photographe est obligatoire aussi ( ou de l'ayant droit - ici c'est moi-même éditeur-)

Ce sont deux obligations légales . Voyez les journaux, il y a sous les photos, ou sur le coté, les noms marqués..
vous voyez souvent : (c) Untel... ou " D R " pour " droits réservés "

Dans le cas de livres , revues etc.. cela peut être noté en première ou dernière page , ainsi formulé:
crédit photos... Mr XXXX , Mr YYYY etc...


En dehors de cela, j'ai , après discussion avec des membres de Delcampe ( et non pas avec Delcampe lui-même, qui n'a , ni daigné me répondre , ni me laisser m'exprimer sur son forum ) essayé de trouver une solution qui permettrait de satisfaire tout le monde.

A savoir : 1/ les collectionneurs de bonne foi, qui seraient pénalisés
2/ l'éditeur ( moi même )
3/ le photographe .


Comment concilier les 3 ?


Que veulent les passionnés que vous êtes ?

pouvoir continuer à vendre vos cartes, donc meilleure solution, vous donner " officiellement " une autorisation valable pour toutes cartes des collections concernées ( je peux pas donner d'autorisation pour mes confrères )


Que veulent l'éditeur et le photographe ?

Qu'on ne puisse prendre les fichiers photos servant à mettre en vente les cartes, au fin d'alimenter, articles , blogs, ou même tirage " amateur ". ( en passant, beaucoup mettent une image " cliquable de 1000 pixels de large ... ce qui donne une bonne ( trop ) définition, et permettent un usage facile . )



La solution :

Que l' (es) éditeur (s) donne (nt) une autorisation permanente et gratuite à ceux qui en feront la demande.

Pourquoi un filigrane ?

Si quelqu'un copie l'image que vous mettez en ligne, elle devient inexploitable, puisqu'elle est marqué de façon bien visible .. ( mettre dans un coin ne servirait à rien, il suffirait de " recadrer " et le tour serait joué.

Pourquoi " nomimative " ?

Si je donne l'autorisation à Mr XXXX, et que l'on mette un simple filigrane " Reproduction interdite ", il y a 2 erreurs !

1/ cela n'empêchera pas Mr YYY de vous " pomper " votre scan, afin de mettre par exemple la même annonce, sans que cela ne lui donne du travail.

2/ le fait de mettre " repro interdite " ne veux pas dire que vous avez eu l'autorisation .... donc ça ne résout pas le problème !!


Alors que si je vous donne , à vous, l'autorisation avec un numéro, tout rentre dans l'ordre.

Pour la couleur, j'ai pas de préférence, mais le rouge est la couleur de l'interdit !!! feu vert / feu rouge , etc..

J'avais mis un exemple que Delcampe, s'est empressé de me faire sauter..

en voici un deuxième, pour vous rendre compte.

http://www.delcampe.net/page/item/id,0109444137,language,F.html

Je ne pense pas que cela dénature trop l'image, qui reste bien visible mais désormais inexploitable...



J'espère avoir répondu à votre question, et que désormais c'est plus clair.




J'étais venu sur le site Delcampe avec des pensées amiables, mais vu l'attitude des responsables de ce site, je me dirige droit vers une intervention plus " officielle "...

Toutes les personnes qui m'ont demandées l'autorisation, la recevront d'ici peu.

J'attends encore quelques jours ( 11 novembre oblige ) une éventuelle réponse de Delcampe et une éventuelle solution décidée en commun .


Sinon, ce sera sur un autre plan.

cordialement

luc Berget.

Bien que je comprenne tout à fait que vous essayiez de faire respecter vos droits, je ne suis pas d'accord avec votre système de filigrane qui dénature l'image.
Si je devais vendre des CP que vous avez éditées, ce serait dans le respect de vos exigences, mais à regret.
Lorsque je vends une CP, je ne suis pas préoccupé qu'elle soit vue et téléchargée par d'autres.
Mais je sais, parce qu'il y a eu un grand débat sur le forum D*, que certains vendeurs veulent protéger leurs ventes, comme si ces objets de seconde, sinon de nième main, étaient leur propriété intellectuelle. Vous remarquez qu'il y a, sous les vues, le site et le pseudo du vendeur.
Donc, je ne m'en préoccupe pas, mais d'autres bien et appliquent un filigrane sur leurs objets en vente, c'est la démocratie.
Vous allez dans le sens des uns et à l'encontre d'autres (dont je suis). D'où le débat.


Avec mes salutations cordiales, Michel

Bonsoir encore.

A cause de l'intervention de Mr Berget, il me revient des conversations que j'avais avec mon ami Alain, Cardamone, à propos de la mise en vente sur les sites d'enchères. Avec d'autres collectionneurs, nous pensions qu'il était intéressant que chaque objet soit vendu avec son pedigree, année de parution, édition, nom du photographe, etc...., c'est ce qu'Alain voulait quand il a créé son site. Mais c'était difficile à exiger car la plupart des vendeurs ne connaissent de la CP que ce qu'elle représente, une vue, une illustration. Du reste ils n'ont cure.
Je pense ne pas me tromper en écrivant que les membres de ce forum savent que Mr Berget sera respecté par quelques vendeurs mais ne réussira pas seul à changer les habitudes.
Les sites d'enchères sont pareils aux brocantes où à peine quelques marchands connaissent ce qu'ils proposent. En ne considérant que le monde des colectionneurs, 5% des philatélistes connaissent l'histoire postale, 5% des cartophiles connaissent vraiment l'objet qu'ils collectionnent ou vendent.
Pour nous, l'intervention de cet éditeur est une bonne chose, car elle remet certaines pendules à l'heure et démontre qu'il faudrait peu de choses pour faire basculer nos mauvaises habitudes d'échanges sur le Net et mettre en danger la quiétude de certains Webmasters.

Bonne soirée, Michel

Bonjour,

Après la lecture de ce fil et mure réflexion, je tiens à préciser que :

En théorie Monsieur Berget à tout à fait raison, mais en pratique il me donne un peu l'impression d'être un Don Quichotte qui s'en va en guerre contre des moulins et il s'est mis une très lourde tâche sur le dos.
Vouloir remettre dans "le droit chemin" tous ceux qui publient des copies des ses cartes postales est tout à fait illusoire dans la mesure ou il n'y a pas que sur D* que ses cartes sont vendues.
Outre les autres sites de ventes aux enchères, le nombre de sites de petites annonces se multiplie de manière exponentielle, bonne chance pour les éplucher tous, c'est un travail à temps plein.
Le fait qu'un certain nombre de vendeurs respecteront sa demande d'ajout de filigrane avec N° d'autorisation n'empèchera pas des individus mal intentionnés de faire des copies de ses cartes car il leur suffit de les acheter pour pouvoir les reproduire.
Toutefois, je peux en partie le comprendre car je rale aussi quant un concurrent utilise une de mes photos sur son site commercial, mais, en pratique j'ai renoncé aux poursuites judiciaires car je devrais pouvoir prouver le préjudice subi, ce qui est très malaisé. J'ai néanmoins mis au point certaines astuces qui se retournent contre les copieurs, mais chuut, je n'en dirai pas plus.
Je pense que Mr. Berget ne tirera pas beaucoup d'avantages de sa démarche et que le seul bénéficiaire sera son avocat.
Pire ! Il risque de s'attirer une image de marque peu enviable de procédurier et de voir l'achat ses cartes postales neuves boycotté.
Car, enfin, de quoi parlons nous... de la reproduction de documents dont la valeur est en fin de compte très faible.
Désolé de ne pas abonder dans votre sens Mr. Berget, mais je pense qu'il faut en toutes choses raison garder.
Cordialement.

Labrador

Labrador a écrit:

Bonjour,

Après la lecture de ce fil et mure réflexion, je tiens à préciser que :

En théorie Monsieur Berget à tout à fait raison, mais en pratique il me donne un peu l'impression d'être un Don Quichotte qui s'en va en guerre contre des moulins et il s'est mis une très lourde tâche sur le dos.

J'adore Don Quichotte !!


Vouloir remettre dans "le droit chemin" tous ceux qui publient des copies des ses cartes postales est tout à fait illusoire dans la mesure ou il n'y a pas que sur D* que ses cartes sont vendues.

chaque chose en son temps !!

Le problème de D* ( puisque vous marquez pas son nom en entier..., c'est que les annonces sont systèmatiquement reconduites, ce qui en fait une " base de données "..

Outre les autres sites de ventes aux enchères, le nombre de sites de petites annonces se multiplie de manière exponentielle, bonne chance pour les éplucher tous, c'est un travail à temps plein.

Avec les moteurs de recherche c'est très facile...

Le fait qu'un certain nombre de vendeurs respecteront sa demande d'ajout de filigrane avec N° d'autorisation n'empèchera pas des individus mal intentionnés de faire des copies de ses cartes car il leur suffit de les acheter pour pouvoir les reproduire.

Ce n'est pas le même cas....et le fait qu'il y aie ou pas le filigrane servira a savoir... justement.

Toutefois, je peux en partie le comprendre car je rale aussi quant un concurrent utilise une de mes photos sur son site commercial, mais, en pratique j'ai renoncé aux poursuites judiciaires car je devrais pouvoir prouver le préjudice subi, ce qui est très malaisé. J'ai néanmoins mis au point certaines astuces qui se retournent contre les copieurs, mais chuut, je n'en dirai pas plus.


Je pense que Mr. Berget ne tirera pas beaucoup d'avantages de sa démarche et que le seul bénéficiaire sera son avocat.

Sauf si je fais deux ou trois " exemples "!!! et alors là, ceux là paieront pour les autres !! et à ce moment là, les suivants réfléchiront à deux fois...


Pire ! Il risque de s'attirer une image de marque peu enviable de procédurier et de voir l'achat ses cartes postales neuves boycotté.


Sans vouloir vous vexer, le monde des collectionneurs, n'est pas du tout celui qui me fait vivre !! mes cartes postales n'ont d'autres prétentions que d'être destinées aux " touristes de base "!!
Un " boycott par le petit nombre de ceux qui n'ont pas compris le fond du problème, ne sera vraiment d'aucun impact !!

C'est pas parce que les parfumeurs ont interdit les ventes, que le parfum ne se vend plus.!
De plus, je n'interdit en aucune sorte la revente des cartes.... convenez en !! ma démarche est plutôt positive par rapport à votre passion.
Car, enfin, de quoi parlons nous... de la reproduction de documents dont la valeur est en fin de compte très faible.

Vous avez en partie raison, mais vous ne voyez que le coté " Carte postale ", or moi je vois le coté " photo "..
Une illustration pour un blog ou un news se monnaye entre 100 et 600 euros.. on ne parle plus de 0,35 cts de l'achat de la carte ..

Pourquoi voulez vous que quelqu'un veuille acheter les droits d'auteurs d'une photo afin d'alimenter son article, alors qu'il lui suffit de cliquer ..?

Désolé de ne pas abonder dans votre sens Mr. Berget, mais je pense qu'il faut en toutes choses raison garder.
Cordialement.

Labrador

Néanmoins, cette discussion courtoise , est je pense très utile..!

Une bonne centaine de vendeurs ( pros et amateurs ) ont déja répondus favorablement à ma demande, et sont persuadés ( pour la majorité, d'autres sont " contraints ") que cette solution permettra d'être tranquille.


En l'absence de réponse de Delcampe, et en attendant la suite ( car il y en aura une, soyez en certain ),

j'ai mis en ligne le formulaire d'inscription, à l'adresse suivante :


A charger :

http://ableditions.free.fr/delcampe_autorisation

Il vous suffira ensuite de présenter votre vente sous cette forme:

exemple de cp :

http://www.delcampe.net/page/item/id,0109444137,language,F.html


Je suis heureux qu'un dialogue constructif se soit établi entre certains collectionneurs et moi, ( par ce forum, en MP, ou par téléphone ) ce qui a abouti à cette entente.

Cordialement.


et bonne ventes à tous.

Bonjour
Je ne suis pas intervenu jusqu'à présent, mais pour ma part, n'utilisant les cartes que J'ACHETE, que pour compléter visuellement des articles présentés sur mon site, (lequel ne comporte aucune publicité) et réalisé à partir de timbres, il est bien évident que je ne les dénaturerai jamais par des ajouts aussi inesthétiques qu'inutiles. je mets une légende- qui indique lorsque c'est présent sur la carte, la source, photo et éditeur, mais si je dois modifier l'apparence de la photo, je supprimerai celle-ci et laisserai un commentaire en expliquant la raison. J'estime que non seulement je ne mets pas en cause les droits de l'auteur, mais encore je lui fais une publicité sans frais. Ce sont ceux que s'approprient les images pour en tirer profil qui sont ceux contre qui il faut lutter sans arrière pensée, pas ceux qui se contentent, ou qui essaient via les images quelles qu'elles soient de faire progresser la connaissance et les savoirs. Je suis un ancien prof d'Arts plastiques, j'ai travaillé avec l'image pendant près de 40 ans et je considère qu'un multiple ne peut pas être assujetti aux mêmes droits qu'une création originale ou unique.
Un objet ayant été vendu a droit au respect mais comme n'importe quel objet manufacturé. C'est la copie et la contre façon qui est un problème, pas la reproduction à des fins pédagogiques ou non commerciales.
Bonne soirée
MW

Bonjour à toutes et à tous,

J'attendais un peu le développement de ce fil pour intervenir à nouveau.
Je souscris tout à fait à ce qu'écrit Labrador.
Avant de continuer je précise, je ne suis pas spécialiste du droit de l'image. Je me suis retrouvé au début de ma vie professionnelle confronté aux questions juridiques, mais dans le domaine de l'immobilier, du foncier et je ne suis probablement pas à jour. Cependant la procédure civile est la même.
Etant photographe amateur, je me suis intéressé au sujet. Je n'ai pas ma doc sous la main, toujours dans les cartons de déménagement. Ma référence (demémoire faillible) est le livre de ALAIN CABRIT - LE PHOTOGRAPHE - GUIDE PRATIQUE ET JURIDIQUE POUR LE PROFESSIONNEL ET L AMATEUR - EDITIONS DU PUITS FLEURI - 2002 - 20/25 euros environ

ableditions a écrit:

Labrador a écrit:

En théorie Monsieur Berget à tout à fait raison, mais en pratique il me donne un peu l'impression d'être un Don Quichotte qui s'en va en guerre contre des moulins et il s'est mis une très lourde tâche sur le dos.
J'adore Don Quichotte !!

+1, moi aussi. Mais c'est une tragédie.

Le problème de D* ( puisque vous marquez pas son nom en entier..., c'est que les annonces sont systèmatiquement reconduites, ce qui en fait une " base de données "..

[D*] est aussi/surtout l'en-tête des messages du sites (dans la case objet). Quant à la base de données, il ne faut pas être difficile!
C'est surtout un immense bor.. foutoir! Et c'est tant mieux!
Outre les autres sites de ventes aux enchères, le nombre de sites de petites annonces se multiplie de manière exponentielle, bonne chance pour les éplucher tous, c'est un travail à temps plein.

Avec les moteurs de recherche c'est très facile...

Non, ça c'est juste le début. les moteurs de recherches vont aussi vous ramener les ventes terminées depuis ... belle lurette.
J'ai d'ailleurs fait une recherche sur D* avec les 2 mots "abl +edition" dans toutes les cartes postales. On trouve de tout. "abl" est dans dans "sable" , "table" et autres. Donc bon courage. avec Audumares et Dino c'est plus facile.

Le fait qu'un certain nombre de vendeurs respecteront sa demande d'ajout de filigrane avec N° d'autorisation n'empèchera pas des individus mal intentionnés de faire des copies de ses cartes car il leur suffit de les acheter pour pouvoir les reproduire.

Ce n'est pas le même cas....et le fait qu'il y aie ou pas le filigrane servira a savoir... justement.

Pas grand chose. Vous connaitrez ceux qui ont demandé l'autorisation, c'est tout. Rien n'empêchera celui ci d'être contrevenant par ailleurs. C'est un extrème, bien sûr. Mais en logique et en efficacité ce n'est pas performant.


Toutefois, je peux en partie le comprendre car je rale aussi quant un concurrent utilise une de mes photos sur son site commercial, mais, en pratique j'ai renoncé aux poursuites judiciaires car je devrais pouvoir prouver le préjudice subi, ce qui est très malaisé. J'ai néanmoins mis au point certaines astuces qui se retournent contre les copieurs, mais chuut, je n'en dirai pas plus.


Je pense que Mr. Berget ne tirera pas beaucoup d'avantages de sa démarche et que le seul bénéficiaire sera son avocat.

Sauf si je fais deux ou trois " exemples "!!! et alors là, ceux là paieront pour les autres !! et à ce moment là, les suivants réfléchiront à deux fois...

Si l'avocat est correct, il ne lui conseillera pas de se lancer dans une procédure coûteuse, longue et alléatoire.
Quant aux "exemples", ils me semblent un peu-beaucoup hasardeux.
En droit français il n'y a pas de sanction pour l'exemple (sauf à vouloir l'interpréter ainsi). Et de toute façon si cela fonctionnait il n'y aurait plus de délit (voir le débat sur la peine de mort ... pas sur ce forum SVP ;-)
Si on évoque bien le cas de ceux qui mettent en vente vos cartes sur D* ou ailleurs, il va falloir:
1) évoquer un préjudice et le justifier
2) Localiser et contacter les contrevenants qui sont en France. Ceux qui sont à l'étranger je ne pense même pas que vous essaierez de les retrouver. Je ne parierai pas sur la bonne volonté/disponibilité de D* sur ce point.
3) les sommer de régulariser par le moyen qui vous convient
4) En cas de refus ou de non exécution, si le délit se poursuit, déposer plainte nominative ou contre X, qu'elle soit recevable. Ensuite il y aura instruction, enquète, etc ... et des cheveux blancs.

Je serai curieux de connaitre la position de votre conseiller juridique ou de celui du syndicat des éditeurs de cartes postales et savoir pourquoi ces derniers n'ont pas lancé de procédure (à moins qu'ils l'ai fait?)

Pire ! Il risque de s'attirer une image de marque peu enviable de procédurier et de voir l'achat ses cartes postales neuves boycotté.

Sans vouloir vous vexer, le monde des collectionneurs, n'est pas du tout celui qui me fait vivre !! mes cartes postales n'ont d'autres prétentions que d'être destinées aux " touristes de base "!!
Un " boycott par le petit nombre de ceux qui n'ont pas compris le fond du problème, ne sera vraiment d'aucun impact !!.

Je suis d'accord avec Mr Berget. Et c'est bien pour ça que tout cette histoire me parait dérisoire. Si les cartes ne sont pas intéressantes au niveau collection actuellement (la mode change) le risque est très faible.

C'est pas parce que les parfumeurs ont interdit les ventes, que le parfum ne se vend plus.!


Aproximatif. Les parfumeurs et autres producteurs de luxe ont surtout attaqués sur des copies..

Car, enfin, de quoi parlons nous... de la reproduction de documents dont la valeur est en fin de compte très faible.
De plus, je n'interdit en aucune sorte la revente des cartes.... convenez en !! ma démarche est plutôt positive par rapport à votre passion.

Vous ne le pouvez pas !

Vous avez en partie raison, mais vous ne voyez que le coté " Carte postale ", or moi je vois le coté " photo "..
Une illustration pour un blog ou un news se monnaye entre 100 et 600 euros.. on ne parle plus de 0,35 cts de l'achat de la carte ..
Pourquoi voulez vous que quelqu'un veuille acheter les droits d'auteurs d'une photo afin d'alimenter son article, alors qu'il lui suffit de cliquer ..?

C'est vrai. Le vrai problème est là. Mais pas sur D* ou autre site de vente. Vous êtes tout à fait fondé en droit à réclamer contre quelqu'un qui utiliserai vos visuels sur un site ou tout autre support sans vous en demander les droits de reproduction. Quelque soit le moyen qu'il a utilisé pour se procurer ce visuel: pompage sur internet ou achat du support. Le préjudice est là. Seulement si vous pouvez le constater. Intervenir en amont ne sert à rien si ce n'est à perdre du temps.
La procédure sera la même. Il faudra le trouver, le localiser, le sommer de régulariser, il se soumettra et vous aurez gagné, il se démettra (abandonnera l'utilisation du visuel) et vous n'aurez rien gagné ou continera et ce sera à vous d'aller plus loin.

Désolé de ne pas abonder dans votre sens Mr. Berget, mais je pense qu'il faut en toutes choses raison garder.
Cordialement. Labrador

Je suis entièrement d'accord et tout aussi cordialement avec vous.
Si vous vous lancez dans une procédure, je vous souhaite aussi bon courage.

Néanmoins, cette discussion courtoise , est je pense très utile..!

Je l'espère aussi.

Une bonne centaine de vendeurs ( pros et amateurs ) ont déja répondus favorablement à ma demande, et sont persuadés ( pour la majorité, d'autres sont " contraints ") que cette solution permettra d'être tranquille.

Tant mieux. Je vais laisser passer quelques semaines et voir si cela fonctionne sur le site.

En l'absence de réponse de Delcampe, et en attendant la suite ( car il y en aura une, soyez en certain ),

Nous l'attendrons ensemble. Je serai intéressé pour la connaitre. Car depuis 7 ans que je suis sur le site, ayant été modérateur pendant 2 ou 3 ans, vous ne pouvez pas savoir qu'elle est leur degré d'inertie . Y compris pour des sujets moins graves et plus urgents et sans frais.

J'ai mis en ligne le formulaire d'inscription, à l'adresse suivante :
A charger :
http://ableditions.free.fr/delcampe_autorisation
Il vous suffira ensuite de présenter votre vente sous cette forme:
exemple de cp :
http://www.delcampe.net/page/item/id,0109444137,language,F.html
Je suis heureux qu'un dialogue constructif se soit établi entre certains collectionneurs et moi, ( par ce forum, en MP, ou par téléphone ) ce qui a abouti à cette entente.

Pas trop débordé par la paperasse ? Pas encore ...

Cordialement.
et bonne ventes à tous.

Je crois que j'ai été un peu trop long.
Bien cordialement,
Et bon courage à vous.

DaDo (parce qu'il y a déjà d'autres André)

ableditions a écrit:

Je vais essayer de résumer et d'être le plus clair possible .
Lorsqu'il y a " reproduction" ( donc parution ) sur un support ( journal, revue ou autre ) il y a 2 obligations
1/ Avoir les droits de reproductions ( ils peuvent être gratuits ou payant)
2/ le nom du photographe est obligatoire aussi ( ou de l'ayant droit - ici c'est moi-même éditeur-)
Ce sont deux obligations légales . Voyez les journaux, il y a sous les photos, ou sur le coté, les noms marqués..
vous voyez souvent : (c) Untel... ou " D R " pour " droits réservés "

Ce fameux DR, qui est le plus grand photographe au monde, en tous cas par la quantité !
Regardez votre quotidien ou surtout hebdo habituel (surtout national) et comptez le nombre de DR ramené au nombre de photos publiées.
Cela veut surtout dire que l'on utilise une image, prise sur ?, internet? ailleurs ?
généralement pas exceptionnelle du genre "la foule s'empressant pour les achats de Noël", "les manifestations sur les retraites" (elles sont interchangeables), la "recette de la soupe aux poireaux et vermicelles", "un séjour à l'île Maurice" etc ...
Que l'on réserve (soit disant) la somme éventuelle demandée pour les droits de reproduction à défaut d'avoir demandé/cherché l'auteur (même s'il est en common license, merci Picasa !)...

Tout ça pour laisser l'initiative à l'ayant droit de faire la démarche s'il veut encaisser quelque chose.

Cordialement,
A bientot,
DaDo