Lettre recommandée taxée

Bonjour,

En mars, à propos d’une lettre recommandée insuffisamment affranchie à destination de Bagdad et non taxée, présentée par JF sur son site, je soulignais hâtivement « Illustration intéressante de l'absence de taxation des lettres recommandées insuffisamment affranchies ».
En effet, cette lettre étant à destination de l’étranger, le principe de non taxation des lettres recommandées insuffisamment affranchies n’a pas toujours été la règle.

Dans le n° 37 de Phil-flash, JF Brun indiquait en effet:
« … une décision de l'Union Postale Universelle prise au Congrès de l'UPU de Madrid de 1920, prévoit la taxation des lettres recommandées insuffisamment affranchies dans le régime international. Cette taxation subira diverses modifications des conditions d'application, puis sera supprimée »

J’ai trouvé dans les textes relatifs à la convention de Madrid les références suivantes sur cette taxation :

Décret du 30 mars 1921 (BPTT n°17/1921):

Instruction du 30 novembre 1921 (BPTT n°17/1921):
La convention de Stockholm de 1924 comprend des dispositions analogues suivant l'instruction du 10 septembre 1925 (BPTT n°23/1925) :
Idem pour la convention de Londres de 1929 dans l'instruction du 30 mai 1930 (BPTT n°12/1930) :

Or, la lettre présentée par JF date du 30 mai 1927 et aurait donc dû être taxée. Pourtant, elle porte la mention "manque 2 F / PV établi".

Des avis ???

Bonjour,

JF ayant été cité, je pensais qu'il répondrait mais je suppose qu'il me laisse la main
Il s'agit d'une pratique officielle plus que centenaire, celle du "forcement en recette".
Malgré les textes cités prescrivant la taxation, l'habitude et surtout l'existence d'instructions contredisant cette possibilité de signalisation à la taxe font que l'on continue à voir ce type d'annotation.
Je le connais sous forme manuscrite encore en 1937 sur une enveloppe de valeur à recouvrer, et même ici sous forme de griffe en 1945:


L'article 210 du IVe fascicule de l'instruction générale, édition de 1932 continue en effet de prévoir cette procédure de procès-verbal dressé à l'encontre du bureau expéditeur. Cela peut se comprendre puisque ce dernier doit être informé de son erreur. Un manuel professionnel de 1944 laisse encore entendre qu'il convient de verbaliser ce genre d'irrégularité.
La taxation est plus compréhensible dans l'autre sens, quand le pays expéditeur a frappé le pli du T, mais il me semble que cela se voit surtout après la 2e GM.

Merci pour ces précisions.
Les deux dispositifs (procès verbal à la charge du postier fautif et taxation payée par le destinataire) ont donc été utilisés simultanément.
Qui décidait d'utiliser l'un ou l'autre ???

Bonsoir,

Le mot "Semeuse" manque peut être dans le titre du sujet pour susciter davantage de réactions .

Pour ceux que ce sujet intéresse néanmoins, je signale un article sur ces lettres recommandées pour l'étranger insuffisamment affranchies et taxées dans le n° 176 des DP sous la plume de R. Abensur. Ces règles de taxation ont eu cours du 1 janvier 1922 au 31 décembre 1975. Toutefois, la première phrase de l'article souligne que ces lettres ne se rencontrent pas souvent :
"Si ce cas de figure est exceptionnel voire invraissemblable, pourtant il existe et est parfaitement prévu par la réglementation".

Oh ! Marco ! humour décapant, n'oublie pas que le semeusophile est un animal grégaire circulant en groupe serré ce qui fait sa force.
René

bonjour,

marco a écrit:

Or, la lettre présentée par JF date du 30 mai 1927 et aurait donc dû être taxée. Pourtant, elle porte la mention "manque 2 F / PV établi".

D'un autre côté, les postes françaises ont pu considérer qu'à partir du moment où les taxes internationales qu'elles devaient règlementairement percevoir (2,40 fr. + 1,50 fr.) étaient percues au départ, et que la taxe manquante relevait du profit exclusif de l'office de Mésopotamie pour un transport exceptionnel (décret du 20 février 1924), elles (les postes françaises) pouvaient laisser leurs homologues décider si elles préféraient taxer le destinataire, utiliser la voie terrestre ordinaire avec un profit de 2 francs, ou laisser tomber - si tant est que les postes iraquiennes se soient aperçues qu'il manquait quelque chose.

En l'occurence, la lettre a dû passer par l'Overland (Beyrouth 11/05, Baghdad 14/05).

D.

Citation :

Le mot "Semeuse" manque peut être dans le titre du sujet pour susciter davantage de réactions .

Voila donc les "Semeuses" :Lettre recommandée pour la Belgique du 10 janvier 1923, affranchie à tort au tarif des imprimés 10 c + reco 50 c, au lieu de 50 c + 50 c, taxée à 80 c au double de l'insuffisance (les monnaies française et belge sont à parité à cette date).
Tout est conforme à défaut d'être ordinaire !

bonjour,

à chaque exemple son contre-exemple :



tarif intérieur pour la Belgique, oct. 1924, pas de taxe.

D.

PS : ton OPR à une étiquette reco LC, non ?

Citation :

ton OPR à une étiquette reco LC ?

Je ne suis pas un spécialiste des étiquettes, mais si les étiquettes reco des OPR sont roses (de mémoire), ma lettre qui n'est pas un OPR a une étiquette sur papier jaunatre.

marco a écrit:

Citation :

ton OPR à une étiquette reco LC ?

Je ne suis pas un spécialiste des étiquettes, mais si les étiquettes reco des OPR sont roses (de mémoire), ma lettre qui n'est pas un OPR a une étiquette sur papier jaunatre.

Salut les historio-marco-philes,

Est ce que vous pourriez développer ce point concernant les différentes étiquettes de recommandation. Un bon début serait des images mais ce n'est pas une fin en soi

Merci d'avance

@+

marco a écrit:

Citation :

ton OPR à une étiquette reco LC ?

Je ne suis pas un spécialiste des étiquettes, mais si les étiquettes reco des OPR sont roses (de mémoire), ma lettre qui n'est pas un OPR a une étiquette sur papier jaunatre.

veux tu parler de ces étiquettes là ?



@+

semeuse22 a écrit:

Salut les historio-marco-philes,

Est ce que vous pourriez développer ce point concernant les différentes étiquettes de recommandation. Un bon début serait des images mais ce n'est pas une fin en soi

Salut,

Les OPR, objets à prix réduit, sont les envois qui bénéficient de tarifs réduits par rapport aux lettres. Les cartes postales ne sont pas des OPR, cependant. Les OPR ont des taxes de recommandation spécifiques.

En France, l'étiquetage de recommandation des OPR est apparu plus tôt que celui des lettres et CP : 1900 au lieu de 1909, sauf erreur. Avant l'étiquette, les recommandés étaient marqués d'un cachet R majuscule dans un rectangle aux coins tronqués. L'étiquetage a simplifié et rendu plus sûres les opérations de suivi.

Jusque vers 1910, l'étiquette de recommandation OPR est rectangulaire mais moins allongée (ou plus proche du carré) que celle des lettres et CP, et elle est rose. Ici un exemple de papier d'affaires, 5c de port + 10c de reco OPR = 15c.

A partir de 1910, le format OPR rejoint l'autre, mais l'étiquette OPR reste rose. Il y a évidemment pas mal de variations pour les deux genres d'étiquette.



Bruno

Merci!

Merci Arnaud pour avoir posé la question.
Merci Bruno pour y avoir répondu clairement.
Ce n'est pas ma période de prédilection, mais je suis déjà moins ignorant.

Emmanuel.

Merci sieur Bruno pour ces précisions et illustration.

En fouinant sur gallica, j'ai trouvé quelques infos sur l’apparition des 2 vignettes gommées en 1909 (trait rouge) pour les LR et l'utilisation d'étiquettes de recommandation sans R pour les lettres chargées (traits verts)

Il ne me reste plus qu'à trouver le texte de 1900 pour les étiquettes des OPR

semeuse22 a écrit:

Merci sieur Bruno pour ces précisions et illustration.

En fouinant sur gallica, j'ai trouvé quelques infos sur l’apparition des 2 vignettes gommées en 1909 (trait rouge) pour les LR et l'utilisation d'étiquettes de recommandation sans R pour les lettres chargées (traits verts)

Merci à toi pour ce texte intéressant

Je note l'usage particulier des étiquettes pour les plis chargés. J'ai un exemplaire, sur lequel l'étiquette de recommandation est bien amputée du "R", et sur lequel la griffe "CHARGE" est une classique encadrée, mais située au dessus de l'étiquette, apposée à la va comme je te pousse, plutôt que réglementairement sous l'étiquette. Mai 1914, double port 15c, recommandation 25c, assurance 6 fois 10c par 500 F pour 3000 F, total 1F. Avocourt (Meuse) pour Chateau-Chinon (Nièvre).



Bruno

Bruno a dit:

Citation :

Jusque vers 1910, l'étiquette de recommandation OPR est rectangulaire mais moins allongée (ou plus proche du carré) que celle des lettres et CP, et elle est rose.

Il existe un deuxième modèle d'étiquette pour OPR recommandés, apparu vers 1907 (connu jusqu'en 1913) et qui est plus rare:



Sans parler de l'étiquette des bordereaux 512 quater, connue à un seul exemplaire!!!

Bonjour à tous,

Peu à peu, on s'éloigne de la taxation des lettres recommandées mais ce n'est pas grave.
Juste quelques compléments sur les étiquettes:
- la réglementation découle de la convention UPU de Washington de 1897 applicable à partir de 1899 mais qui a laissé la possibilité aux administrations postales d'ajourner la mesure,
- pour les OPR en France, cela a débuté en théorie le 16 février 1900 (instruction n° 511 parue au B.M. n° 14 de décembre 1899),
- en régime international, il n'y a pas de différenciation de couleur selon les catégories d'objets postaux,
- comme l'a déjà indiqué JF, une circulaire du 11 novembre 1909 a repoussé au 16 novembre 1909 la mise en service des étiquettes blanches pour les lettres et cartes postales,
- une circulaire du 31 mars 1910 constate qu' "il est tout à fait exceptionnel que le timbre chargé soit apposé au-dessous de l'étiquette, comme le prévoit le règlement": c'est évident puisque les guichetiers apposaient l'étiquette en premier! Cette mesure ne sera plus évoquée ensuite...

Désolé, Jean-Claude, mais je vais devoir vous contredire un peu...

Il faudrait en théorie classer les modèles d'étiquettes selon leur usage et leur présentation avant leur format.
Avant 1910, il doit donc y avoir 3 grands modèles, tous percés en points (sur 3 ou 4 côtés):
- celui du registre 510 bis (au guichet),
- celui du carnet 512 bis (pour les entreprises, carnet identifié par des lettres, système ayant existé durant un siècle!),
- celui des bordereaux 512 quater pour les personnes qui, accidentellement, doivent envoyer un grand nombre de chargements à la fois.
En pratique, c'est effectivement difficile mais ce n'est pas le format qui différencie l'usage.
Le premier format a été observé dès le 4 avril 1900, je crois. Il existe avec le nom du bureau imprimé (PARIS ou des grandes villes de province), centré ou bien à gauche. Le second est connu dès le 10 janvier 1906.
Quant à l'étiquette de bordereau, la première date vue est du 16 octobre 1908 mais il y en a d'autres connues (3?).
A partir du 16 novembre 1909, il y a toujours 3 présentations qui s'appellent désormais:
- étiquettes du cahier n° 519 (du guichet, dentelées), première date observée le 6 mai 1910,
- étiquettes du carnet 512 bis (entreprises, percées en ligne), première date le 13 septembre 1913,
- étiquettes du bordereau 512 quater (percées en ligne), connues de mars 1915 à septembre 1916.
Les formats semblent alors tous les mêmes mais il n'y a plus de nom de bureau imprimé.
Je n'ose même pas évoquer le classement des étiquettes blanches...

Bonsoir Laurent,

j'adore être contredit, ça veut dire qu'on lit ce que j'écris...

je parlais des types d'étiquettes existant avant la "révolution" de 1909, effectivement sur la base de leur aspect uniquement (et sans entrer dans le détail: nom imprimé ou pas...); je me basais sur l'article de J-C. DELWAULLE et F. LANDOIS (FM 295): on ne connaissait apparemment alors qu'une étiquette de bordereau pour OPR...
Je ne sais pas comment on pouvait, avant 1909, distinguer les étiquettes de registre et de carnet: la lettre spécifique de l'utilisateur était-elle déjà apposée sur l'étiquette?


Et pour m'éloigner encore plus du sujet , qui nous montrera une lettre recommandée, enregistrée sur bordereau 512 quater, datant de 1898 ou 1899?

Re,

C'est bien le problème d'un article une fois publié: il est figé.
Depuis, on a découvert d'autres étiquettes issues de bordereaux 512 quater (mais les auteurs le souhaitaient...) et on s'est aperçu que c'était encore plus compliqué. J'espère que LE ou les quelques spécialistes actuels des étiquettes publieront un jour qqch, l'ouvrage de MM Dumont et Sauvanet étant largement dépassé désormais.

Malheureusement, non, la ou les lettres spécifiques d'un expéditeur ne sont pas apposées sur les étiquettes mais seulement sur les pages de garde des carnets et registres. C'est la chance d'en trouver en feuille ou au moins en bord de feuille avec des repères qui permettrait de les distinguer. Le deuxième auteur cité tente un répertoire en mesurant le cadre, les hauteurs des chiffres, etc. mais les pièces ne sont pas si abondantes et pas forcément bon marché.

Quant à une lettre de 1899 avec son bordereau, on peut toujours rêver!
Cela écrit, pourquoi pas, puisque je viens de trouver à Marigny une valeur cotée alors que personne ne semblait en avoir signalée (je parle de l'objet lui-même, pas de son bulletin de dépôt ni de sa reconnaissance).

vals59 a écrit:

Merci!

Merci Arnaud pour avoir posé la question...

Emmanuel.

Ca je sais faire, peut être trop au gout de certains mais faut bien animer le forum !


Merci à Laurent pour ce développement fort instructif et désolé pour la dérive de la discussion


Histoire de mettre un peu d'huile sur le feu, qu'en est-il du 512 ter ?





Sinon, j'ai un peu (beaucoup ?) de mal à voir la différence entre
1) étiquette (ça je vois, c'est l'unité de base collée sur les enveloppes),
2) carnet (de plusieurs étiquettes ???)
3) bordereau (les ter et quater)
4) sans parler de la notion de registre (510, 510 bis) ?

D'après ce qu'écrit Laurent, je serais tenté de comprendre que carnet, registre et bordereaux sont des "regroupements" différents des même étiquettes mais ... pourquoi utilisé un vocabulaire aussi varié ?

Cela doit avoir une signification bien précise pour le postier mais pour le quidam moyen qui débarque avec un siècle de retard et qui est toujours resté du mauvais coté du guichet, c'est moins net

Je vais sans doute passer pour l'abruti du village mais il vaut mieux paraitre c.. en se renseignant plutôt que de l'être sans se renseigner



Concernant les illustrations montrées, on a des étiquettes de type 510 bis amputée du R car lettre chargée et écrites en rouge sur fond blanc (Cf texte 1909) (Bruno) alors que celle de Jean Claude est imprimée en noir sur papier rose, non dentelée type OPR donc plutôt 512 bis. Ces deux illustrations du texte de 1909 sont de la même période (1914 et 1911)


Bruno, le chateau Chinon semble être un bon cru pour toi


Et dire que je tente de me lancer sur les recommandés avec semeuses 5c vertes, c'est pas gagné en voyant la diversité rien qu'au niveau des étiquettes sans parler du fait que la 5c n'est pas la valeur privilégiée pour un recommandé

Dans l'attente de vos réponses toujours pertinentes ...@+

Merci Laurent pour ces précisions!

Citation :

Quant à une lettre de 1899 avec son bordereau, on peut toujours rêver!

Je parlais seulement d'une lettre (sans bordereau) qui devrait être identifiable, si j'ai bien compris, par l'inscription de deux nombres séparés par un tiret.

Le 512 ter est aux lettres ce que le 512 quater est aux OPR...

Continuez sans moi, je reviens demain!

semeuse22 a écrit:

Et dire que je tente de me lancer sur les recommandés avec semeuses 5c vertes, c'est pas gagné en voyant la diversité rien qu'au niveau des étiquettes sans parler du fait que la 5c n'est pas la valeur privilégiée pour un recommandé

Il y a la bande la bande de 7x5c, par exemple ?

En seul sur lettre recommandée, je ne suis pas contre trouver dans un lot d'archive pas triée un 1F40 semeuse n° 196, début août 1926. L'inflation est l'amie des lettres rares

Bruno

Pour Arnaud, voici un 5c Semeuse (pas seul ni en multiple, désolé) associé à une étiquette de bordereau 512 ter:



Il s'agissait vraisemblablement (je n'ai que l'enveloppe ) de la 4ème parmi une série de convocations envoyées par le tribunal civil de Chatellerault; celle-ci a été refusée par le destinataire...

Cordialement.

bc92 a écrit:

semeuse22 a écrit:

Et dire que je tente de me lancer sur les recommandés avec semeuses 5c vertes, c'est pas gagné en voyant la diversité rien qu'au niveau des étiquettes sans parler du fait que la 5c n'est pas la valeur privilégiée pour un recommandé

Il y a la bande la bande de 7x5c, par exemple ?

En seul sur lettre recommandée, je ne suis pas contre trouver dans un lot d'archive pas triée un 1F40 semeuse n° 196, début août 1926. L'inflation est l'amie des lettres rares

Bruno

Pour te faire plaisir mister BC92

Bien entendu, il n'étais pas "légal" de les mettre bien alignées sur l'enveloppe donc elles sont été semées au gré du vent. Et si je me rememore bien la leçon de Lulu, l'étoile indique que la dernière levée était faite



Après il me reste à trouver la roulette de 7 semeuse 5c mais là


Jean Claude, je vais encore me ridiculiser mais bon ... je ne vois pas comment repérer une étiquette 512 bis ter ou quater sur la lettre. Si on regarde l'image ci dessous, LR expédiée par grosse entreprise donc devrait avoir 512 bis mais comme c'est dentelé c'est du 512 basique (Cf Laurent) sauf que paris est déjà imprimé en rouge ?



En attendant de voir vos réponses, je vais jeter un oeil sur les guignols en bleu

houuuu, j'ai été très bon sur l'orthographe !!!!

Bonsoir,

Attention, je ne parlais que des étiquettes OPR.
Pour celles des lettres (à fond blanc), c'est un peu différent.
Jusque fin 1918, il existe:
- les cahiers d'étiquettes n° 518 pour les guichets des bureaux de poste: ces modèles sont dentelés, ce qui semble être le cas des 2 lettres parisiennes de 1910 montrées; la première date observée coïncide avec la date de mise en service des étiquettes (16 novembre 1909);
- les carnets n° 512 pour les expéditeurs autorisés à déposer des chargements en nombre: ces modèles sont percés en ligne et la première date observée est le 11 janvier 1910;
- les bordereaux n° 512 ter pour ceux qui expédient un grand nombre de chargements mais accidentellement: les modèles sont aussi percés en ligne mais on les reconnaît grâce au n° imprimé en bas à droite après le tiret comme celui qu'a montré Jean-Claude (marcorse); la première date observée serait le 9 mai 1911.
Tous ces modèles existent avec ou sans le nom du bureau imprimé.
La circulaire n° 1149 du 17 juillet 1918 entraînera la suppression des cahiers 518 (remplacés par les registres 510) et des bordereaux 512 ter et 512 quater.
J'avais écrit que c'était plus compliqué mais en réalité non. La difficulté vient surtout de la longue période d'usage des étiquettes de recommandation (et donc l'existence de modèles ayant évolué dans le temps).

Un oubli: le Crédit Foncier de France n'avait pas de carnets 512 fin juin 1910, ce qui peut se comprendre puisqu'ils n'existent que depuis 7 mois. A voir s'ils en ont bénéficié ensuite mais cela n'était pas obligatoire.

Ce qu'a dit Laurent :

Citation :

La circulaire n° 1149 du 17 juillet 1918 entraînera la suppression des cahiers 518 (remplacés par les registres 510) et des bordereaux 512 ter et 512 quater.

est peut-être la réponse à une question que je me pose depuis longtemps (pas vous?):
Depuis quand y a-t-il des étiquettes sur les récépissés 516 et 517?



Une autre question se pose également:
Pourquoi voit-on des étiquettes issues de bordereaux plusieurs années après 1918?
Exemple: Mise en demeure de novembre 1924:


Dernière question, plus anecdotique, sur ces étiquettes de bordereaux:
Comment expliquer que, sur l'étiquette suivante (qui se trouve sur une lettre de 1920 de la succursale parisienne de la Guaranty Trust Company of New York), le numéro d'enregistrement de la lettre ne soit pas manuscrit?
Cordialement.

Vivement les vacances que je n'ouvre plus l'ordi pour répondre aux questions!
1e question: oui, la circulaire 1149 du 17 juillet 1918 qui a modifié les conditions de dépôt et d'enregistrement des objets chargés ou recommandés est à l'origine des registres 510 (pour LR, LV et BV), qui comportent 3 étiquettes, et 510 bis (pour OPR recommandés, VAR et valeurs recouvrées), qui comportent 2 étiquettes.
2e question: à la fin de la Grande Guerre, il y a une pénurie d'étiquettes et l'administration des Postes a dû conseiller d'utiliser les étiquettes de bordereaux plutôt que de les faire retirer.
3e question: pour gagner encore un peu plus de temps, il est compréhensible d'apposer le n° au tampon; cela va plus vite de frapper de cette griffe 10 étiquettes plutôt que d'écrire 10 fois le même nombre, ce d'autant que le tampon peut resservir par la suite.

Merci Laurent pour toutes ces précisions

J'attends aussi avec impatience mes vacances, début juillet; 2 mois, qui dit mieux ?
(pas d'ordi; plage, ballades, lecture... la vraie vie!)

Laurent Bonnefoy a écrit:

Bonsoir,

Attention, je ne parlais que des étiquettes OPR.
Pour celles des lettres (à fond blanc), c'est un peu différent.
Jusque fin 1918, il existe:
- les cahiers d'étiquettes n° 518 pour les guichets des bureaux de poste: ces modèles sont dentelés, ce qui semble être le cas des 2 lettres parisiennes de 1910 montrées; la première date observée coïncide avec la date de mise en service des étiquettes (16 novembre 1909);
- les carnets n° 512 pour les expéditeurs autorisés à déposer des chargements en nombre: ces modèles sont percés en ligne et la première date observée est le 11 janvier 1910;
- les bordereaux n° 512 ter pour ceux qui expédient un grand nombre de chargements mais accidentellement: les modèles sont aussi percés en ligne mais on les reconnaît grâce au n° imprimé en bas à droite après le tiret comme celui qu'a montré Jean-Claude (marcorse); la première date observée serait le 9 mai 1911.
Tous ces modèles existent avec ou sans le nom du bureau imprimé.
La circulaire n° 1149 du 17 juillet 1918 entraînera la suppression des cahiers 518 (remplacés par les registres 510) et des bordereaux 512 ter et 512 quater.
J'avais écrit que c'était plus compliqué mais en réalité non. La difficulté vient surtout de la longue période d'usage des étiquettes de recommandation (et donc l'existence de modèles ayant évolué dans le temps).

Bonjour,

Je reviens avec une LR "drouillesque".

Si j'ai bien retenu la leçon, il doit s'agir d'une étiquette de type 512 percé en ligne (pas 512 ter car pas de chiffre avec tiret en bas à droite).
Vrai ou faux ?
Pour le tarif, le courrier a été oblitéré le 4 - ? - 1912 donc plusieurs possibilités :

1) LR 3eme échelon d'où 20c + 25c mais le 49 indiqué au crayon suggère un deuxième échelon ?? à moins que le SB marqué à l'encre soit un 58 (grammes) d'où un échelon 3
2) LR 1er échelon avec AR (10 + 25 + 10) mais où est le cachet AR ?


Je penche pour l'hypothèse 1) mais qu'en pensez vous ?

@+[center]

J'oubliais : Pourquoi un R a-t-il été ajouté au crayon sur l'étiquette ?

@+

je remonte le sujet

@+

Il s'agit bien d'une étiquette extraite d'un carnet 512 pour entreprises.
Le tarif semble effectivement être celui du 3e échelon comme décrit (en général, le poids n'est pas indiqué sur les recommandés, au contraire des valeurs déclarées où c'est obligatoire).
La lettre R caractérise l'entreprise utilisatrice. Ce système a perduré jusqu'au début des années 2000 pour permettre au bureau de dépôt de repérer et différencier plus facilement tous les possesseurs de carnets.

Merci Laurent

@rnaud

Salut,

Je reviens avec une drouille semeusée et recommandée. Le cachet à date est vilain mais on peut supposer que la lettre est de 1910, 1916 ou 1918. On élimine 1910 car 3 timbres sont sur papier GC. Pour 1918, j'ai un doute car en Novembre 1918 il ne devait pas y avoir beaucoup de germanophone (ou équivalent) à trainer en France même si la lettre est envoyée par un gone pure souce. 1916 me parait le plus probable en toute subjectivité. Ma question n'est pas là mais au niveau de l'étiquette (encore !).

Je serais tenté par une 512 (dentelé en ligne et pas de perfo verticale à la fin de l'étiquette) mais il ne s'agit pas d'un courrier d'entreprise donc pas logique. A cette époque là, cela peut s'expliquer me direz vous.

D'autre part, il existe des perforations verticales entre le R et le N° sans doute pour faciliter "l'arrachage" du R dans le cas d'un courrier chargé. Bref, j'aurais besoin de vos avis là dessus



merci d'avance

@rn@ud

Bonsoir,

la dernière étiquette que tu présentes est référencée 5A par DUMONT, SAUVANET, GUILLARD (UM); pour ces auteurs, elle est
"connue à quelques exemplaires tous utilisés à Lyon en 1919".

Cordialement,
Jean-Claude

marcorse a écrit:

"connue à quelques exemplaires tous utilisés à Lyon en 1919".

Bonsoir,

Grosse rareté élucidée sur le forum ! --> Tournée générale pour Arnaud. Slurp.

Bruno

bc92 a écrit:

marcorse a écrit:

"connue à quelques exemplaires tous utilisés à Lyon en 1919".

Bonsoir,

Grosse rareté élucidée sur le forum ! --> Tournée générale pour Arnaud. Slurp.

Bruno

Tournée générale, t'as pas peur toi !

Un parisien qui provoque un breton (d'adoption) sur sa capacité d'absorption ... t'es joueur !

@+

marcorse a écrit:

la dernière étiquette que tu présentes est référencée 5A par DUMONT, SAUVANET, GUILLARD (UM)

Je connais le triple A que vont perdre la France, l'Italie, l'Espagne ... mais le 5A ????????????????? Oauis, je sais je passe encore pour un blaireau

marcorse a écrit:

pour ces auteurs, elle est "connue à quelques exemplaires tous utilisés à Lyon en 1919".

J'ai donc la date d'utilisation et en plus ils exagère car c'est le N° 434 porté sur l'étiquette donc plusieurs centaines existent

@+ et merci

marcorse a écrit:

Bonsoir,

la dernière étiquette que tu présentes est référencée 5A par DUMONT, SAUVANET, GUILLARD (UM)

tu les sorts d'où toutes tes références ?

Fais gaffe tu vas vexer le sieur Doudad qui est notre bibliothèque sur patte

@+

semeuse22 a écrit:

Tournée générale, t'as pas peur toi !

Un parisien qui provoque un breton (d'adoption) sur sa capacité d'absorption ... t'es joueur !

@+

Ne nous méprenons sutout pas. Une tournée générale signifie juste que toi tu offres à chacun un godet, pas de quoi tomber dans les pommes. Je n'ai pas recommandé la réciprocité (n convives = n tournées générales). Il faut raison garder.

Sinon, tout comme toi je suis intéressé par la référence exacte.

Bruno

Bonsoir à tous,
La référence citée par marcorse provient de(s) ouvrage(s) publié(s) par l'Union Marcophile en 1984 (et 1987) et écrits par Jean Dumont et Albert Sauvanet (et Luc Guillard). Ces ouvrages sont encore disponibles mais attention! ils sont dépassés sur beaucoup de points. Leur utilité vaut encore pour les explications et illustrations mais pas pour le classement ni les dates.
Je confirme que le modèle illustré par Arnaud n'est connu que dans des bureaux de Lyon, de janvier 1919 à octobre 1920.
Il s'agit d'une étiquette extraite du registre 510 (de guichet) passe-partout, créé par la circulaire 1149 du 17 juillet 1918.
Il est intéressant puisque c'est le premier connu chronologiquement pour ce type de registre;

Bonsoir Laurent et merci pour ces précisions.

Si je comprends bien, mon pronostic de 512 est tombé à l'eau

Est ce que ce sont les perfos entre le R et le N° qui permettent de le distinguer des autres ?

Laurent Bonnefoy a écrit:

...
Je confirme que le modèle illustré par Arnaud n'est connu que dans des bureaux de Lyon, de janvier 1919 à octobre 1920.
Il s'agit d'une étiquette extraite du registre 510 (de guichet) passe-partout, créé par la circulaire 1149 du 17 juillet 1918.
Il est intéressant puisque c'est le premier connu chronologiquement pour ce type de registre;

Laurent quand tu écris " Il est intéressant puisque c'est le premier connu chronologiquement pour ce type de registre", de quoi parles tu exactement : du registre 510 créé par la circulaire .... ou de l'étiquette présente sur le scan que j'ai fait ?

@+

bc92 a écrit:

Une tournée générale signifie juste que toi tu offres à chacun un godet

OK, je paye la première tournée



mais faut tout finir

Ah, la circulaire 1149... comme elle fête son anniversaire dans moins d'un mois, quel bel hommage ce serait que de pouvoir la lire en ce lieu de mémoire qu'est le forum!

bonjour,

marcorse a écrit:

Ah, la circulaire 1149... comme elle fête son anniversaire dans moins d'un mois, quel bel hommage ce serait que de pouvoir la lire en ce lieu de mémoire qu'est le forum!

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5686833n.image.langFR.r=bulletin%20mensuel

Le 17 juillet, c'est aussi l'anniversaire de ma Maman, qui est un tout petit peu plus jeune (1925), et beaucoup moins barbante.

Bon anniversaire Maman, je t'embrasse

D.