Besoin d'aide sur oblit moderne

Ave la compagnie,

J'ai envoyé un courrier avec une enveloppe blanche et affranchissement philatélique et mon correspondant a reçu une enveloppe beige avec une oblit mécanique !!!



Est ce que d'après les indications portées sur l'enveloppe, vous pourriez me dire où a été apposé le cachet ?

Merci d'avance

Salut,

Le numéro correspond au CTC de PLOUFRAGAN ST BRIEUC (22)

Thierry a écrit:

Salut,

Le numéro correspond au CTC de PLOUFRAGAN ST BRIEUC (22)

Un lien pour charger la liste des codes roc
François

Merci à vous deux, je sais maintenant où se situent les bidouilleurs de la poste....

@+

(Mise en garde)

Bonsoir,

Attention en "publiant" ce genre d'information car:
- les codes ROC sont propriété de La Poste et relèvent du secret commercial (ceux qui les révèlent au public s'exposent à des poursuites),
- ils sont évolutifs et un numéro peut être réattribué à un autre centre (ce pourrait d'ailleurs être le cas de celui-ci),
- Thierry, avant d'accuser quelqu'un, est-ce que cette enveloppe contenait la même chose que tu lui as envoyée?
Si oui, alors il faut déposer une vraie réclamation (peu importe le centre postal) pour qu'une enquête interne soit déclenchée.

Je suis désolé d'être aussi sérieux mais dans ce domaine

Salut Laurent,

Au cas particulier, le code ROC n'a pas bougé car cela correspond au point de départ.

Pour le contenu de l'enveloppe, le petit bidouilleur n'a pas été joueur jusqu'au bout car il y avait un chèque à l'intérieur mais il n'y a pas touché. Dommage, j'aurais fait faire une recherche à ma banque et on aurait rigolé 5 minutes.

Pour ce qui est de la réclamation à la poste, tu crois sincèrement qu'ils vont se prendre la tête pour un courrier dont le contenu est arrivé à destination alors que son emballage a été modifié... j'ai un doute et je vais remplir trois tonnes de papiers pour rien. Tout ça pour 3 méchants timbres des années 70 oblitérés avec un cachet de 2011...

@+

Pardon Thierry, c'était Arnaud...

Les CTC sont voués à disparaître, celui de Saint-Brieuc à cause de la construction de la PIC de Rennes, mais cela dépend de tas de critères...
Ce qui surprend ici, c'est la substitution d'enveloppe.
C'est vrai que ce n'est pas malin, mais est-ce une raison pour laisser faire et continuer ce genre de vol?
Une réclamation, c'est un seul formulaire papier format A4, ou quelques clics sur le site internet ad hoc de La Poste.

J'ajoute que La Poste, du moins le Service Courrier, peut, avec des réclamations, arriver à identifier le lieu où les problèmes apparaissent. Ensuite, on peut espérer que le problème soit résolu.
Mais si on ne fait rien, si le Service Courrier n'est pas au courant des vols, substitutions et autres spoliations, on est sûr que cela continuera !
Lulu

OK je me suis incliné ... on m'a toujours dit d'écouter les conseils des "anciens" .

Formulaire internet rempli et accusé de réception de la poste reçu avec promesse de réponse pour le 12/12/2011. Vous me faites penser à vous tenir au courant car j'aurai surement zappé d'ici là, ma charmante semeuse étant beaucoup plus attrayante

@+

N'est-il pas possible que l'enveloppe ait été abîmée et que la Poste ait préféré la changer plutôt que de la réparer comme elle le fait habituellement?...


JC

Laurent Bonnefoy a écrit:

(Mise en garde)
Attention en "publiant" ce genre d'information car:
- les codes ROC sont propriété de La Poste et relèvent du secret commercial (ceux qui les révèlent au public s'exposent à des poursuites)

Tu serais surpris par le nombre de receleurs présents sur le net lorsque tu tapes Code ROC
Et aussi par le fait que la Poste estime que cette information relève du secret commercial
Deutsche Post utilise une numération basée sur le code postal pour les Briefzentrum.

Citation :

Si oui, alors il faut déposer une vraie réclamation (peu importe le centre postal) pour qu'une enquête interne soit déclenchée.

Merci pour le tuyau, j'y penserais à l'avenir lorsque je recevrais du courrier "visité"

Bonne journée,

François

marcorse a écrit:

N'est-il pas possible que l'enveloppe ait été abîmée et que la Poste ait préféré la changer plutôt que de la réparer comme elle le fait habituellement?...


JC

Ben c'est la présomption d'innocence ... à ce moment là les sherlock de la poste vont me le dire. J'aurais préféré un joli cachet "courrier accidenté" ou équivalent

@+

semeuse22 a écrit:

J'aurais préféré un joli cachet "courrier accidenté" ou équivalent

Sauf erreur, tu as quand même eu une oblitération forcée pour grand pli.

Allé c'est mieux que rien !

Bonjour - Lorsque j'étais abonné aux feuilles Marcophiles je recevais des circulations,j'ai été obligé d'arreter car les 3 derniers envois avaient eus leur base découpées au cutter tres proprement, heureusement l'indélicat n'était pas Marco sans cela bonjour les dégats.
Vu le chef de centre qui m'a assuré de faire sa petite enquete,ensuite silence dans les rangs,circulez il n'y a rien à voir.
René

Thierry a écrit:

Sauf erreur, tu as quand même eu une oblitération forcée pour grand pli. Allé c'est mieux que rien !

Eh non, il ne s'agit en aucune manière d'une oblitération forcée pour grand pli !
L'empreinte en question est celle destinée à oblitérer plusieurs timbres à la fois. Ceci étant, on la rencontre souvent sur grand pli alors qu'il n'y a qu'un seul timbre, voire aucun dans le cas, par exemple, d'une — grande — enveloppe de réexpédition. Il est plus facile pour l'opérateur de choisir cette empreinte qui peut oblitérer un ou plusieurs timbres, et qui peut aussi marquer les empreintes dites BAL.
Lulu

Lulu a écrit:

Eh non, il ne s'agit en aucune manière d'une oblitération forcée pour grand pli !
L'empreinte en question est celle destinée à oblitérer plusieurs timbres à la fois. Ceci étant, on la rencontre souvent sur grand pli alors qu'il n'y a qu'un seul timbre, voire aucun dans le cas, par exemple, d'une — grande — enveloppe de réexpédition. Il est plus facile pour l'opérateur de choisir cette empreinte qui peut oblitérer un ou plusieurs timbres, et qui peut aussi marquer les empreintes dites BAL.
Lulu

Merci lulu. Il y a un avantage à dire des bêtises sur ce forum c'est que l'on se fait vite reprendre.

Si je comprends bien tout est dans la nuance, l'empreinte oblitère des grands plis mais ce n'est pas une oblitération pour grand pli.

Est-ce bien ce que l'on appel une oblitération forcée ?
C'est à dire que le pli est passé dans la Neopost qui était programmé sur cette oblitération quelque soit le pli.

Thierry a écrit:

Merci lulu. Il y a un avantage à dire des bêtises sur ce forum c'est que l'on se fait vite reprendre.
Si je comprends bien tout est dans la nuance, l'empreinte oblitère des grands plis mais ce n'est pas une oblitération pour grand pli.
Est-ce bien ce que l'on appelle une oblitération forcée ?
C'est à dire que le pli est passé dans la Neopost qui était programmé sur cette oblitération quel que soit le pli.

Non, non, il ne s'agit pas de nuance ! Ce n'est pas parce qu'un timbre à date manuel oblitère les timbres d'une grande enveloppe que c'est une oblitération pour grand pli !
Dans le cas présent, une oblitération prévue pour un usage déterminé est utilisée pour un autre usage. On ne peut pas non plus parler d'oblitération forcée ; ce vocable est utilisé quand l'opérateur force la machine à apposer une empreinte, qui sans cela aurait apposé une autre empreinte.
C'est le cas en particulier sur une Toshiba TSC 1000, où l'opérateur « passe en force » pour faire apposer une empreinte donnée : par exemple marque LETTRE PRIORITAIRE au dos d'un pli en réexpédition, qui aurait été, sans ce « forcement », dirigé vers un tasseur spécifique, du genre Affranchissement à vérifier, puisqu'il n'y a pas de timbre.
Lulu

Merci lulu de m'initier aux arcanes de la marcophilie

semeuse22 a écrit:

Ben c'est la présomption d'innocence ... à ce moment là les sherlock de la poste vont me le dire. J'aurais préféré un joli cachet "courrier accidenté" ou équivalent

@+

Salut Arnaud,

Je crois qu'il y a longtemps que la poste n'appose plus de cachet "courrier accidenté". Quand un pli est abîmé dans le service tu trouve cela
ça peut donc expliquer l'enveloppe opaque que ton correspondant à reçu. On imagine mal que le chèque récupéré ait été mis dans une enveloppe 618081 transparente.
Dans le cas que je présente, la poste a apposé son timbre à date.
Mi octobre, j'ai reçu un CD de données par lettre max d'un de mes correspondant de l'UM. Cette lettre max avait été ouverte puis placée dans la fameuse enveloppe transparente 618081 et cette fois sans frappe de TàD. Heureusement le CD était toujours présent.
Emmanuel.

Bonsoir,

Laurent Bonnefoy a écrit:

Pardon Thierry, c'était Arnaud...

Les CTC sont voués à disparaître, celui de Saint-Brieuc à cause de la construction de la PIC de Rennes, mais cela dépend de tas de critères...
Ce qui surprend ici, c'est la substitution d'enveloppe.
C'est vrai que ce n'est pas malin, mais est-ce une raison pour laisser faire et continuer ce genre de vol?
Une réclamation, c'est un seul formulaire papier format A4, ou quelques clics sur le site internet ad hoc de La Poste.

Lulu a écrit:

J'ajoute que La Poste, du moins le Service Courrier, peut, avec des réclamations, arriver à identifier le lieu où les problèmes apparaissent. Ensuite, on peut espérer que le problème soit résolu.
Mais si on ne fait rien, si le Service Courrier n'est pas au courant des vols, substitutions et autres spoliations, on est sûr que cela continuera !
Lulu

et bien la poste m'a répondu presque dans le délai prévu (un peu plus d'un mois). J'ai eu droit à "bon pour un envoi à 20g" dont je me moque mais rien sur le problème de fond. Deux solutions possibles :
1) ils t'envoient un joli bon et ne perdent pas de temps avec ce genre de réclamations
2) ils font comme l'ordre des médecins, ils ne laissent rien paraitre mais lavent (ou pas) leur linge en famille

Bon ils ont eu la mauvaise idée de me faire faire un sondage en ligne sur leur service réclamation....


@+

Ces temps ci j'ai reçu 2 lettres dans un sachez transparent car elle on etait abime surment par la machine qui tri. Donc peu etre que simplement l'employe a prefere remetre le contenu dans une enveloppe qu'il avait sou la main. Car franchement si il avait vraiment fouiller pourquoi remetre le contenu dans une enveloppe et prendre le risque . C'etait plus facile pour lui de faire une boulette et de la mettre a la corbeille