type 18 utilisation tardive

Bonjour à tous,

il me semble qu'en 1909 on ne trouve pas beaucoup de ce type ou je me trompe?

Guy

[img][/img]

Je confirme qu'en 1908, on ne trouve pas de stabilo jaune.

Tu as une source ?

D.

Hélas non, je ne connais la "PDC" du stabilo jaune et je n'ai pas d'enveloppe premier jour avec cet objet.

Je confirme par ailleurs ma première réponse extrèmement pertinente et du plus grand intérêt, bien qu'erronée sur la date : mes éléments sur 1908 restent valables en 1909. Il fallait que ce soit dit.

Bonjour,

Ce n'est pas du Stabilo, c'est du Stanger. Deux marques différentes.

Ma chère mère a toujours parlé de son frigidaire, cette marque étant pour elle, depuis 1960-65 environ, le nom commun désignant un réfrigérateur toutes marques confondues.

Bruno

Je reconfirme ma première réponse extrèmement pertinente et du plus grand intérêt, bien qu'erronée sur la marque : mes éléments pour Stabilo restent valables pour Stranger. Il fallait que ce soit également dit.

Bonjour,

pas de réponse sensée? 

Guy

bonjour,

la seule réponse sensée doit être : non.

C'est un peu court, mais que dire d'autre ? Maillane est une RS3 en 1909, faudrait chercher parmi les autres RS de création ancienne pour compter le nombre de types 18 encore en circulation par rapport aux types plus récents.

Pur travail de statisticien du tàd ==> Michel H., au boulot !

D.

Doudad a écrit:

bonjour,

la seule réponse sensée doit être : non.


Pur travail de statisticien du tàd ==> Michel H., au boulot !

D.

Bonjour à tous,
Je pense que tu as raison Doudad, pour le premier point.
Pour le deuxième, je suis plutôt spécialisé sur la période du Sage, alors évidemment j'en rencontre des T18, et 19, mais là ça dépasse mes compétences.
Maintenant, oui il doit y en avoir d'autre, et le problème c'est surtout que tant que le timbre à date est disponible, il peut être appliqué.
Des ouvrages de Barthélemy sur le sujet doivent encore se trouver :

http://docs.philateliques.free.fr/livres/livre2.php?recherche=18+retardataire


Je ne suis pas trop disponible, et risque de louper bien des sujets, a fond sur le sommaire du curé Poncin qui me passionne.
J'avais déjà la première année de "la Gazette Timbrologique"
Voila que j'ai à présent presque tous les numéros à lire et saisir, ce qui
me manquait m'ont été fourni par Henri C.
J'aime cette période, ou il n'y avait pas de non dit, ou tout n'était pas
beau, et ou ont le disait dans les éditoriaux !
J'aime les extraits que je vous sert dans le 1er trimestre 1893, notamment
sur les surcharges.
Poncin n'aimait pas les surcharges, mais ce n'était pas le seul à l'époque,
ni d’ailleurs le mot "philatélie" ;-)

http://docs.philateliques.free.fr/gazette/1893/1trim.htm

Bonne lecture,

Michel.

Bonsoir à tous,

Guy pour répondre à ta question, voici une liste réalisée par EB en 1985 pour les R/18 tardifs.










A suivre...

Et voici la suite et fin.
Jean Roger

Bonsoir Jean Roger,

Un grand merci pour la publication de l'étude de EB, j'ai dû avoir en main ce fascicule car il y a une quinzaine d'année j'étais président d'une section philatélie-marcophilie où je travaillais mais depuis ma retraite je n'ai plus accès à ces documents (nous avions une biblothèque très bien fournie et notamment sur les ouvrages de EB). 

- pour Meillane la dernière date connue est de 1910 donc je n'étais pas loin de la vérité bien que n'étant pas spécialiste de ce type de cachet, par contre j'ai vu qu'il y avait même des cachets rencontrés en 1942 (le Fayet Aveyron), mais cela reste à confirmer!
Guy

Bonsoir,

André a montré celui de Goumois de 1931 dans son blog:
http://histoire-postale.blogspot.fr/search/label/EXPO%20COLONIALE%201931%20COURRIERS

Bonjour à toutes et à tous,

En tant que collectionneur du Var et en m'appuyant sur les écrits suivants : la poste dans le département du Var (tome V : 1876-1904 et tome VI : 1904-1966) de messieurs Grenac-Daudemard et Trinquier, je peux apporter les précisions suivantes concernant la liste de EB.

Pour les types 18 bâton ou chiffre, vous trouverez en 1ère colonne les informations EB, à côté la date limite d'utilisation vue par GDetT. Seule l'année est mentionnée, ce qui n'est pas très précis, je vous l'accorde.

Je me suis volontairement limité à l'utilisation du type 18 après 1900.

Le Beausset 07/06/1907 - 1910
Bormes non signalé - 1904
Brignoles 01/08/1907 - 1902
La Cadière 11/06/1909 - 1909
Cogolin 29/03/1912 - 1912 (exceptionnellement il y a une copie d'un TAD au 12/12/1909)
Cotignac non signalé - 1901
La Crau 03/07/1906 - 1908
Draguignan 14/02/1908 - 1902
Flayosc non signalé - 1902
La Garde Freinet non signalé - 1905
Gonfaron 06/07/1907 - 1909
Montauroux ?/11/1908 - 1909
Montmeyan non signalé - 1910
Ollioules ?/?/1905 - 1905
Pignans 18/11/? - 1908
Salins d'Hyères non signalé - 1902
Seillans non signalé - 1902
Saint Tropez non signalé - 1902
Saint Zacharie ?/?/1910 - 1912
Tavernes 25/01/1907 - 1907
Toulon sur Mer non signalé - 1906
Toulon Mourillon non signalé - 1903
La Valette du Var 09/06/04 - 1904
Varages non signalé - 1901 (le pli m'appartient au 20/07/1901)
Vidauban 21/12/1906 - 1910

Dans l'ensemble je trouve les 2 listes relativement cohérentes.

Je voudrais signaler que Vidauban fait encore plus fort en matière d'utilisation de vieux TAD, car il utilise son TAD type 17 (avec le département sous forme de numéro 78) jusqu'en 1914 !!!!!!!!

A+

Bonjour,

je trouve une amélioration de date pour Cogolin (Var) : 23/3/1913 au lieu de 1912

[img][/img]

Guy

gg101marco a écrit:

Bonjour,

je trouve une amélioration de date pour Cogolin (Var) : 23/3/1913 au lieu de 1912

Bonjour à tous,

Petite date intéressante également, il y en a tant d'autre !


Sincèrement,

Michel

bonjour,
pour l'aisne et uniquement après 104 :

coucy le chateau 1906
Frieres Faillouel 1923 (date en chiffres type R84c A3)
Landouzy la ville 1923 idem
Lesquielles St Germain 1905
Roucy 1905
gare de soissons 1914-1915

c'est peu finalement

marcophilaisne a écrit:

bonjour,
pour l'aisne et uniquement après 104 :

c'est peu finalement

Bonjour Bernard,

Et pas si mal pour un département, il y en à 90 autres.
De plus on en retrouve toujours, rien n'est arrêté à ce niveau, tu le sais bien.
Tant que le Tàd n'est pas supprimé, il est potentiellement prêt a être utilisé.
Recherchez du côté de l'Auvergne, je suis sûr qu'il y a des choses intéressantes sur le sujet...

Sincèrement,

Michel

bonjour,

1904 bien sur et pas 104. Bcp de bureau sont passés directement du 18 au 04.

Bonjour à toutes et à tous,

Merci Guy, la précision est noté.

En relisant le post, je me suis aperçu d'une erreur de ma part.

La date illustrée pour Cogolin dans la documentation citée n'est pas le 12/12/1909 mais le 09/12/1912, ce qui est plus logique.

Globalement, on gagne en DDC (dernière date connue) un peu plus de 3 mois.

A+

daniel91 a écrit:

Bonjour à toutes et à tous,


Globalement, on gagne en DDC (dernière date connue) un peu plus de 3 mois.

A+

Bonjour à tous,

Il est amusant de regarder les DDC des timbres à date, mais ça reste "amusant".
Comme je le dis toujours, tant que le Tàd reste dans un tiroir...

Reste que la liste est intéressante, je crois y lire que le record est détenu par Montastruc en 1946 !
Sinon, j'avais déjà mis dans mon lien précédent Le Vernet, dans le Puy-de-Dôme en septembre 1927, mais cette fois-ci j'ai novembre 1928, mais tant qu'on à le tampon !  et en Auvergne, on ne va pas gâcher ;-)



On remarquera que dans la liste il est écrit DDC 1914, on en est loin ! de plus c'est écrit LAVERNET !

Sur ce, bon week-end,

Michel

Bravo Mic54 pour cette date très tardive! pour info c'est quoi DDC?

Guy

gg101marco a écrit:

pour info c'est quoi DDC?

Dernière Date Connue.

A bientôt.
Michel

Bonjour à tous,

une date qui améliore le type 18 de Sylvanès dans l'Aveyron : 9 Aout 09.

Guy

[img][/img]

[img][/img]

Bonjour,

N'étant pas sûr que ce soit un type 18, je m'abstiens de tous commentaires. Mais je ne le voit pas dans la liste. Gare de Libourne en Gironde viendrait-il compléter la liste ?

Thierry

Bonjour,

Peut-être une nouvelle date pour le Doubs 25/11/1924. Mais est-ce bien Saone ?

Avez-vous des meilleur yeux que moi  

Thierry

Oui, c'est Saône.
Il n'était connu de Fallot que jusqu'en 1914.

Question subsidiaire : alors que nos bourgs perdent de la population au profit des villes, je remarque via wiki que ce village dans les années 1925 avait environ 540 habitants et que en 2016, il en avait 3360 ! Que s'est-il passé ?

Thierry

D'après les stats de Wiki, la population a commencé à augmenter sensiblement à partir de 1968. Faut-il y voir les débuts de l'utilisation de la concoillotte comme aphrodisiaque, suite à la révolution sexuelle liée aux mouvements hippie et soixante-huitard ?

La question est justement posée par le philosophe dôlois H.-F. Thiéfaine.

Si avec Charlotte tu vas plus loin
Mets de la cancoillotte sur le traversin
Je te jure mon pote ce truc c'est dingue
ca t'fout le vertige pour le bastringue
Mais va pas le dire aux étrangers
Sinon ils viendraient nous la piquer
Alors fini la cancoillotte
On ne la trouverait que dans les sex-shops.

D.

Ah! La citation de HFT me plait bien (même s'il est dolois, c'est la faute à Boileau si les gens écrivent Dôle ou dôlois car il a osé écrire Dosle ).

Quant à Saône (celui-là a bien un chapeau), le bourg est situé à une dizaine de kilomètres de Besançon.
Il possède une gare SNCF sur la ligne vers la Suisse et de nombreux commerces.
J'imagine que cela est similaire pour bien des villages proches de capitales régionales.

Bonsoir,

Bonif a écrit:

J'imagine que cela est similaire pour bien des villages proches de capitales régionales.

D'autant que la population de la commune de Besançon plafonne, elle, depuis 1968 (110 000-120 000). Une fois rempli, le gros récipient déborde dans les récipients voisins plus petits.

Bruno

bonjour,

oui, c'est ce qui se passe à Clermont. La population est en baisse régulière intra-boulevardos depuis quarante ans (ou du moins ne progresse pas), alors que le petit patelin de Cournon d'Auvergne est devenu en cinquante ans la deuxième ville du département (popu X 4). J'imagine que c'est un peu partout pareil, transferts d'habitations et d'activités vers les banlieues.

Du coup, les actifs occupent les abords et les retraités sont peinards en centre-ville.

D.

Bonjour à tous,

Je viens de mettre un peu d'ordre dans mes oblitérations Types 18.
C'est l'occasion de déterrer un vieux post et de mettre à jour la liste d'E Barthelemy avec vos informations et les marques rencontrées sur ma semeuse.

Voici en lien le résultat : Fichier PDF Types 18

Dans ce document les corrections et nouveautés sont surlignées en orange (j'avais pas de stabilo jaune ).

Il doit certainement subsister quelques erreurs et y avoir un bon nombre d'améliorations à apporter à cette liste,  alors n'hésitez pas à communiquer vos remarques et découvertes


P. (en mode Père Noël)

Bonjour 129,

Merci pour le document d'EB mis à jour par tes soins.
Superbe travail .

Joyeux Noel  à tous 🧑‍

bonjour,

je signale un tardif de CLERMONT-FD que je n'ai pas cherché sur Semeuse, mais qui est possible sur la période (à chercher sur recommandé).



D.

...

Citation :

(j'avais pas de stabilo jaune )

 
Nobody is perfect, Patrice, et   pour le "runing gag"


À bientôt.
Michel  

Doudad a écrit:

je signale un tardif de CLERMONT-FD

Merci pour ce signalement et Merci à Michel et François pour ces encouragements....

en retour je mets l'image du Brassac-les-Mines

la frappe est pas belle du tout, mais elle permet de distinguer l'encadrement du nom de la ville par une étoile

il y a dans la liste que 8 marques signalées avec cette particularité



...à qualifier de pas courant dans les pas courants

P.

Merci pour l'image. Les dateurs de Brassac sont souvent mal frappés. J'en connais sans le cercle intérieur.

A ta liste, tu peux rajouter * Les Martres-de-Veyre * (PDD), au moins jusqu'en 1915, donc semeusable. Ces dateurs à étoile sont connus dans les bureaux à nom long, du moins dans le PDD. J'ai lu que l'insertion de l'étoile dans la couronne sur les types de 1875 était un signe servant à désigner l'agent timbreur, je n'y crois pas deux secondes pour des bureaux simples, forcément.

A chercher éventuellement aussi Montaigu-en-Combrailles, et peut-être d'autres.

D.

PS : Saint-Maurice-de-Pionsat n'est pas libellé PSat, mais PIAT

Amélioration pour la gare de Laqueuille, autre pays de fromage, sur des semeuses vertes chères à Arnaud.




S'il y a du vert, il doit y avoir du rose ...

Bonjour,

Dates signalées dans le Doubs, mais sans plus de précisions que l'année:
Arc-sous-Cicon 1920
Audincourt 1917
Goumois 1935

Sinon, j'avais vu celui-ci, qui ne serait pas le dernier de cet établissement puisque l'on signale aussi 10 SEPT 31:

...

Est-ce que ce "Marseille/Ligne d'Alger" ne présenterait pas une date postérieure au 7.03.07 ?


À bientôt.
Michel

Merci pour ces retours, je vais apporter les modifications et remettrais à disposition la liste

Bonif a écrit:

Question subsidiaire: jusqu'où limite-t-on la période de la Semeuse?

C'est une question intéressante Laurent, mais pourquoi pas ?
le nom que j'ai donné au fichier "T18 sur la période des semeuses" est un subterfuge pour pouvoir intégrer dans une liste de tardifs des marques contemporaines comme le "VERSAILLES CONGRES / S.ET.OISE", mais effectivement pourquoi pas renommé le fichier les "T18 après 1901" et ajouter tous les contemporains ?

Toutefois il n'existe pas de solutions qui ne présentent que des avantages, dans certains cas il faudra ajouter une date de début d'utilisation ou tout au moins signaler la période d'utilisation et pas que la DDC... mais encore une fois pourquoi pas.

Personnellement je suis un peu attiré pas le fait de signaler les DDC en fonction des différents types de cachets T18 et des DDC d'utilisations par bureaux. La nomenclature de Claude Bosc me plait bien , mais pour faire court ca reviendrait à lister les DDC pour les dateurs :

-Mois en lettres italique
-Mois en lettres
-Mois en chiffres
et éventuellement dateurs en lettres sans levée et en chiffres avec * centrale à la place des heures

Reste juste à formaliser une nomenclature (ca me rappel qq chose en lien ici) et à ajouter des colonnes en renseignant les DDC signalées en fonction du type de cachet T18.


P. qui souhaite un Joyeux Noël à chacun

Bonjour à tous,

merci 129 pour la publication du PDF liste type 18, je ne manquerai pas de signaler des ajouts éventuels de DDC, je suis étonné par le nombre restrint pour le dépt du Rhône (étant du Rhône) et de la différence du nombre de bureaux selon les départements, à quoi cela est dû?

Guy

Bonjour,

gg101marco a écrit:

je suis étonné par le nombre restreint pour le dépt du Rhône et de la différence du nombre de bureaux selon les départements, à quoi cela est dû?
Guy

Je n'ais pas la réponse, juste des suppositions quant au remplacement plus rapide des anciens modèles de TàD ou l'éventualité de départements moins étudiés sur la recherche de T18.

je viens d'apporter au fichier un bon nombre de corrections d'erreurs de recopie au niveau des dates et j'en ai profité pour ajouter une notion de Dernière Date Connue (DDC) en fonction du modèle de dateur des T18.
mDDC pour les dateurs avec le mois en lettres
hDDC pour les dateurs tout en chiffres


Ce nouveau fichier qui remplace l'ancien est consultable ici en PDF



P.  

Bonjour,

un bureau non signalé pour la commune de Montsalès (Aveyron) du 9 février 1906 (voir scan)

Guy

" />

bonsoir,



Un amélioration sur Cébazat (PDD). Le quantième est difficilement vérifiable au dos.




Je suppose que la PDPECPCQ'UTADT1ST (première date prise en compte pour considérer qu'un timbre à date type 18 soit tardif) est le 1er janvier 1900 ? Ou 1901 ?

D.

Un léger mieux pour Ennezat, riante cité perdue dans le marais limagnot où j'ai vivu naguère.



Timbre affecté à un service annexe.

D.

Bonsoir,

Merci à vous deux pour ces apports

Doudad a écrit:

Je suppose que la PDPECPCQ'UTADT1ST (première date prise en compte pour considérer qu'un timbre à date type 18 soit tardif) est le 1er janvier 1900 ? Ou 1901 ?

c'est ce que semble avoir pris en compte EB, perso les Types 18 m'intéressent dans la mesure où je risque les croiser sur semeuse et où ils continuent à être utilisés après 1902. Ce qui m'intéresse aussi c'est le remplacement possible du bloc dateur pour tenter de coller aux instructions tout en continuant à utiliser les vieux timbres. Expl : ici en lien sur D*
en Aout 1903 GARE D. LAQUEUILLE utilise encore sont dateur avec le mois en lettres avant de l'équiper tout en chiffres pour de longues années.

Pour la dernière image de Clermont ca ne me parait pas être un type 18 ?

P.

bonjour,

129 a écrit:

Pour la dernière image de Clermont ca ne me parait pas être un type 18 ?

non, c'est ce qui figure au verso de la carte, pour essayer de préciser le quantième, mais le TP vert n'est pas d'origine. Sinon, tu peux virer la ligne "Les Ollières 13-9-21" du PDD, ce n'est pas un bureau (Saint-Jean-des-Ollières, DDC 26-6-26, entrée correcte).

Si je peux me permettre une réflexion, la PDC du tableau pour Saint-Jean-des Ollières (01-06-03) ne rime à rien. Le type 1875 (type 18) a été attribué à ce bureau vers 1891 (au plus tard), il a donc forcément été utilisé en continu entre 1891 (au moins) et 1926, y compris en janvier 1900 et janvier 1901, fixer une PDC pour emploi tardif en juin 1903 n'a guère de sens, à mon point de vue.

Ceci est certainement valable pour l'ensemble du tableau.

D.

Edit : sauf si tu ne prends en considération que les frappes sur Semeuse, évidemment. "PDC sur Semeuse". Auquel cas, je n'ai rien dit. Mais il faudrait s'assurer dans ce cas que toutes les dates du tableau figurent bien sur des TP Semeuse. Et préciser sur quel type de Semeuse.

Un mieux pour Herment.



Je précise que ces images sont piquées à notre ami Seb, je n'en suis en rien propriétaire (la propriété, c'est le vol).

D.