Oblitération non règlementaire

Bonjour
Le TP aurait du être annulé avec le losange GC 3533 de Saint-Brieuc , et non pas avec le tàd.
Cette oblitération non règlementaire est elle en rapport avec la date du 31 déc , ou bien le préposé avait dejà la tête au réveillon ??? ( j'ai lu que la période des "jours de l'an" commençait en 1877....alors ??? )
Je ne sais quoi penser et j'ai besoin de vos lumières.
Merci pour vos réponses
PS: au dos tàd d'arrivée à Meaux le 1è Janvier 67
taro" />

Bonjour - Pascal Mirozinski : écrit en gras : " nous remarquerons que les oblitérations Jour de l'An ont toutes en commun cette caractéristique : elles ne sont jamais datées "
Si cela peut aider
René

bonjour,

j'ai eu ça, fut un temps ...



31/13/1869, commercial.

D.

doudad a écrit:

j'ai eu ça, fut un temps ...

 Oblitération non règlementaire accidentelle ou "jour de l'an" ???
taro

Bonjour,

Le timbre à date oblitérant en période du jour de l'an (non répété sur la suscription) est une pratique semble-t-il répandue à Paris pendant la période de l'étoile (Delwaulle).

Le bloc dateur reste présent à cette époque. C'est plutôt fin XIXe début XXe que des timbres sans bloc dateur sont utilisés dans les mêmes circonstances (l'explication avancée étant de masquer les délais allongés de traitement du courrier).

Bruno

bruno a écrit:

Le timbre à date oblitérant en période du jour de l'an (non répété sur la suscription) est une pratique semble-t-il répandue à Paris pendant la période de l'étoile (Delwaulle).

bonjour
Est ce que cette pratique se rencontre aussi en province ? Y a t'il des exemples ?
taro

S'agit-il d'une enveloppe?
Si oui, ses pattes ont-elles été collées?

bonjour
Il s'agit bien d'une enveloppe qui a été collée ( et ouverte par le haut )
Ci-joint l'image du dos
taro
" />

Bonjour,

Dans le sens (je crois) de la question de Laurent, voici sur Delcampe une enveloppe à 10c du 31 décembre (d'Auch dit le vendeur) :



Assimilé imprimé donc oblitération par le timbre à date, mais une seule frappe. Conclusion ?

Bruno

bonjour,

bc92 a écrit:

31 décembre oblitération par le timbre à date, une seule frappe. Conclusion ?

vœux imprimés envoyés en nombre ?



Une seule frappe aussi pour cet avis de décès, Paris rue de Londres, juillet 1868. Règlementaire à Paris, avais-je commenté à l'époque sur une de mes pages, mais je n'ai plus la source, faudrait rechercher ...

D.

Doudad a écrit:

faudrait rechercher ...

yaka, art. 374 de l'IG de 68



un seul dateur, si j'interprète bien.

D.

Doudad a écrit:

un seul dateur, si j'interprète bien.

Oui, bien sûr, je ne sais pas où j'ai été chercher cette idée sotte et grenue

Bruno

Bonjour
A vous lire , et si j'ai tout compris (?) , ce pli de Saint-Brieuc ne serait pas une lettre ordinaire , mais un objet ,comme dit Bruno, "Assimilé imprimé"..... Le hasard aura donc voulu qu'il soit expédié la veille du jour de l'an !
Entre temps j'ai retrouvé (merci gogole) un ancien post sur le même sujet. Au cas ou le lien ne marcherait pas , il est daté du 31 Déc 2010 , intitulé "Jour de l'an" , et initié par "Marco"
Merci encore pour vos réponses
taro
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=33&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwicjo29sZjNAhWECywKHZ_dBOs4HhAWCCcwAg&url=http%3A%2F%2Fcollections.forumgratuit.org%2Ft5410-jour-de-l-an&usg=AFQjCNFERzk6Q_IDSrA_yAS5IayCsGqnjg&sig2=-Ar2c_ih8zDUobBtWLfjIg

taro a écrit:

et si j'ai tout compris (?) , ce pli de Saint-Brieuc ne serait pas une lettre ordinaire , mais un objet ,comme dit Bruno, "Assimilé imprimé".....

justement, je pense (Bruno aussi, si je peux me permettre) que non, c'est bel et bien une lettre ordinaire (puisque fermée). Elle répondrait donc à la question de marco sur l'existence des annulations particulières du jour de l'an en province.

D.

doudad a écrit:

justement, je pense (Bruno aussi, si je peux me permettre) que non, c'est bel et bien une lettre ordinaire (puisque fermée). Elle répondrait donc à la question de marco sur l'existence des annulations particulières du jour de l'an en province.

c'est pas toujours facile de vous suivre , et l'avis de décès de Juillet 1868 m'avait enduit d'erreur !
Ayant remis mon neurone en place et vous ayant re-re-relu ,ainsi que le précédent post , je pense avoir compris.
La lettre figurera donc dans ma collection de marques briochines .....grâce à vous !!!
taro

Les O.P.R. (objets à prix réduit) devaient être présentés de telle façon (ouverts, donc) que les postiers puissent facilement vérifier qu'ils ne contenaient aucune correspondance particulière (autre que des formules expressément autorisées), ni manuscrite sur l'imprimé, ni sur un billet inséré avec l'imprimé. Par exemple, une carte ne portant que les initiales P.P.C. envoyée à un ami avant son départ pour les colonies, et affranchie à prix réduit, était considérée comme lettre non affranchie (jusqu'en 1886), puisque la formule "pour prendre congé" était considérée comme de la correspondance informative courante.

Donc, par principe, un document fermé (enveloppe close, pli scellé) ne peut pas être un O.P.R. (d'où la question de Laurent, et la réponse de Bruno), et le TP doit être oblitéré étoile ou losange, avant mars 1876 (et le dateur doit être doublé oblitérant + suscription après). Sauf Jour de l'An, visiblement ...

A priori, l'exemple de Saint-Brieuc devrait être un cas assez inhabituel  (je prends mes précautions, en fait ça veut dire que c'est vachement rare  ) ...


D.

glen a écrit:

Pascal Mirozinski : écrit en gras : " nous remarquerons que les oblitérations Jour de l'An ont toutes en commun cette caractéristique : elles ne sont jamais datées "

Mrozinski étant un spécialiste du Sage (je crois), il faudrait remettre l'affirmation dans son contexte. En province, ce n'est pas vrai, et au XXème siècle non plus, pas même à Paris.



D.

Doudad a écrit:

un seul dateur, si j'interprète bien.

Effectivement, même article en 1904:

C'est grâce à ce genre de discussion que les connaissances progressent.
La citation de l'article 474 de l'IG de 1868 par Doudad m'a fait retrouver celui de celle de 1904.
Or, en 1904, l'Alsace-Lorraine, contrairement à 1868, n'était plus française.
La région n'était donc pas destinataire de cette version où l'article en question était plus précis.
Lors de la désannexion, elle est revenue aux textes français applicables avant 1871.
C'est ce qui me permet de comprendre aujourd'hui seulement pourquoi les lettres de fin 1918 et des premières années au retour dans le giron français ne présentent bien souvent qu'une seule empreinte de tàd.
On peut même affiner l'analyse en voyant que les gros bureaux, ceux des villes importantes de la région, ont assez rapidement apposé la fameuse empreinte témoin à côté des figurines. Deux raisons: bien souvent, les employés germaniques y ont été remplacées par d'autres venant de "vieille France" ou bien les instructions françaises y sont parvenues et ont été appliquées plus tôt. En milieu rural, notamment dans les agences postales locales, les gérants n'ont pas changé afin de ne pas rompre la continuité du service postal à assurer (il n'y avait pas toujours de volontaires compétents pour effectuer ce travail, plus lourd que dans le reste de la France en raison notamment de la gestion des colis postaux).

MERCI encore à Doudad

Bin, j'ai pas fait exprès  ...

Bonjour,

marco a écrit:

La lettre présentée en début de sujet répond à mon interrogation sur l’existence de lettre ordinaire avec « oblitération du jour de l’an » dans les départements.

Je rouvre ce sujet sur le jour de l'an pour verser au dossier une lettre du 31 décembre 1867
- qui n'est pas un objet à prix réduit (lettre commerciale avec son contenu texte manuscrit),
- écrite à Marseille,
- arrivée à St-Etienne le lendemain 1 janvier 1868 (seul tàd au verso),
- et oblitérée du tàd de l'ambulant Marseille à Lyon 2e, service supplémentaire, brigade E, sans répétition sur la suscription.

Il me semble qu'on n'avait pas parlé des ambulants jusqu'à présent.



Bruno