Des faux en pagailles ... et question sur 2 oblitérations

Hello,

J'ai une question sur le 2c de Cochinchine (Cholon à priori) et sur celui de Saigon (très tardif pour ce type de cachet ... et dateur des années qui ne ressemble pas à ce qu'on trouve en cochinchine ... plutôt sur d'autres colonies genre Réunion par exemple)



Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

Il s'agit de notre "type 84" que Desrousseaux référence comme "type E2"; il le signale dès 1886 pour CHOLON.

JC

Merci je regarde cela !

Pour le bloc dateur de Saigon ?  (faut que je relise tout Desrousseaux il en parle ptet ?)

Saigon?... sur 30c SAGE?

Ce cachet "type A" est signalé pour SAIGON de 1864 à 1887, justement! et je pense qu'à une date si tardive, il est normal qu'il soit en bâton.

Je viens de voir cela, j'en ai même de 86. mais jamais vu avec ce bloc dateur. Si il est apparu vers 87 c'est ptet crédible finalement



Pour Cholon j'ai eu un doute car la frappe est super propre et pas baveuse par rapport aux autres, mais pareil c'est ptet moi qui me pose trop de questions

Bonjour à toutes et à tous et en particulier à Gugus,

Je ne suis absolument pas spécialiste des oblitérations des colonies, mais au 1er janvier 1887, les millésimes 87 ont été fourni en lettre bâton à tous les bureaux de postes de métropole (direction et distribution).

On peut supposer qu’il en est de même pour les bureaux de postes de l’outre-mer.

C’est ce qu’on appelle le type mixte (début 87 avec le quantième et le mois en romain et le millésime en bâton) à ne pas confondre avec le type batard (mélange de romain et de bâton, période après 87 et pas obligatoirement le millésime en bâton) et le type bâton (tous les éléments mobiles en bâton).

A noter qu’il s’agit d’une volonté forte de l’administration car on connaît quelques TAD pourvus du millésime 86 en bâton.

Hope it could help.

A+