25c. Cérès t.I - Grande cassure: un peu d'histoire...

Bonjour,

Doudad a écrit:

gugusg a écrit:

il a du voir de sacré pièces

par exemple un galvano 10 c. Présidence avec tête-bêche, non utilisé (inconnu sur papier).

Ce tête-bêche est à la case 90 du panneau (virtuel) de 150 timbres.

Il est mentionné (avec une erreur : attribution au 25 c Présidence) dans l'Encyclopédie.

A propos des galvanos classiques, il faut savoir qu'en 1876 un inventaire a été fait : En comptant les aigles coloniaux, 140 galvanos existaient, dont 100 jugés défectueux ont été remis progressivement à Hulot pour destruction (laquelle a eu lieu en principe de novembre 1876 à fin janvier 1877), et 40 ont été versés au Musée monétaire après nettoyage (en août 1877).

Parmi ces 40 figuraient un seul galvano du 10 c Cérès et un seul galvano du 25 c Cérès. 4 autres galvanos du 10 c Cérès et 7 autres du 25 c Cérès  se trouvaient parmi les 100 qui ont été détruits.

Cet inventaire a été publié par Fromaigeat, qui l'a déniché en 1961.

Bruno

Ce pourrait être ceci :


DP 143 (inventaire Dilleman 1930)

Question : si le Cérès de la photo a été versé à la Monnaie en 1934, provient-il des "potentiellement détruits" par Hulot (l'autre étant le non-utilisé). Les encoches le placent forcément dans les utilisés de 1870/74.

D.

MERCI pour la photo : c'est beau à voir !

J'aurais bien aimé en voir un un jour de ma chère semeuse, mais il paraît qu'aucun matériel n'en a été conservé !!!

Même un cylindre d'un autre timbre de l'époque m'aurait fait plaisir...

Le tableau de Dillemann correspond bien aux 40 galvanos "en bon état" de l'inventaire de 1876. Ainsi rien n'aurait disparu du musée entre 1877 et 1930.

Je précise aussi que le terme "défectueux" que j'ai employé ne veut pas dire "qui n'a jamais servi". Il s'agit de galvanos soit loupés à la fabrication (ce cas étant tout de même assez rare), soit abimés, usés, au cours de leur service.

En ce qui concerne les galvanos détruits (par Hulot), c'est moi qui ai rajouté "en principe". Cela étant, le contrôle était pointilleux, je ne sais pas comment cela s'est déroulé dans le détail.

Bruno

Bonjour,

Suite à ma demande d'il y a quinze jours, et après une petite relance, le Musée de la Poste m'a assuré que le galvano cassé était à la faciale de 10 c.

Je ne donne cette précision que pour être complet.

Bruno

bonsoir,

merci pour ta démarche. J'ai eu le partage de tes mails (et de ton coup de gueule ), mais je n'ai pas vu la PJ de ta correspondante (juste les pubs). Tu as une photo inédite du galvano, ou c'est celle de JFB ?

D.

La photo que m'a communiquée le musée est sensiblement la même que celle de Jean-François Brun, elle pèse 5900 ko. Elle est assez nette pour montrer clairement les valeurs 10 c après agrandissement.

Cela étant, elle m'a été envoyée avec la mention "L’utilisation de cette image doit rester dans le cadre de votre recherche, elle ne peut être publiée sans l’accord du musée".  Soupir...

Bruno

Celle de JFB fait 24 MO, elle est un peu ... encombrante, numériquement parlant.

D.

Oui, pardon, je parlais de celle que tu as mis en ligne suite à sa communication.

Bruno

Vous arrivez à communiquer avec le musée, c'est déjà pas mal   Moi j'ai du mal 

Bonjour


"Cela étant, elle m'a été envoyée avec la mention "L’utilisation de cette image doit rester dans le cadre de votre recherche, elle ne peut être publiée sans l’accord du musée".  Soupir..."




Franchement, entendre cela de la part d'un Musée , çà me scie. Que veulent-ils qu'on en fasse de leur photo? Qu'on la publie dans tous les canards de France et de Navarre et du monde entier?

On est philatéliste pas mercantile!

Pour moi cette photo, je la mets dans mes doc bien rangée et c'est tout!

antaresb106 a écrit:

Franchement, entendre cela de la part d'un Musée , çà me scie. Que veulent-ils qu'on en fasse de leur photo? Qu'on la publie dans tous les canards de France et de Navarre et du monde entier?

Bonjour,

Certains le feraient sans autorisation préalable et pourraient utiliser les plaques pour effectuer des faux! L'imagination dans ce dernier domaine est sans fin...
Rien de choquant dans cette requête.

bonjour,

j'ai ouvert une page pour récapituler les échanges sur ce sujet. Il me semble que le sujet le méritait, surtout pour la photo extraite de celle de JFB (je n'ai pas eu de restriction d'emploi).

D.

...
Après lecture faite, persiste et signe...

"Ite missa est..." ?
Il semble bien que ce soit le cas.

A bientôt.
Michel   qui ne regrette vraiment pas l'achat de cette mini-revue pour sa collection "Memorabilia"...
Petite cause, grands effets!

Bonjour,

La messe est dite ... jusqu'à la suivante.

Merci, JF, de nous permettre de continuer à rêver.

Laurent

Et du coup on a une conclusion définitive sur la façon dont les remplaçants ont été adjoints à ce panneau, donc le procédé de réparation?

Ce n'était pas le sujet du débat, sur le fond.

Il a été affirmé péremptoirement que la réparation était impossible.

Il a été démontré que cette affirmation était infondée, la preuve n'étant pas recevable.

Après, pour ce qui concerne la réparation elle-même, ses tenants et ses aboutissants, c'est une autre histoire, qui n'est inscrite, pour l'instant, que dans la littérature.

D.

Bonjour,

Doudad a écrit:

Ce n'était pas le sujet du débat, sur le fond.

Absolument.

En réalité, nous avons eu une énième déclinaison de la Querelle des anciens et des modernes.

Bruno

P.S. Une chose que je ne saisis toujours pas, c'est que Papy24 n'ait pas poussé sa logique jusqu'au bout : Etant donné la toute puissance invoquée de la mise en train sur l'apparition et la disparition de défauts de case,  pourquoi ne pas avoir supposé qu'une sérieuse (et sutout efficace) réfection de cette mise en train avait produit les supposés remplaçants en fin de tirage ?

Doudad a écrit:

Ce n'était pas le sujet du débat, sur le fond.

D.

Non, mais oui.
Maintenant que la 1ere partie est, à priori, close, on peut rebondir, comme le dit Bruno, sur le fait que Papy jugeait impossible la réparation de la planche.
Or, on sait que les remplaçants existent bien, malgré toutes les images d'autruche que Papy m'a répondu sur le moment.

Donc, la question peut se poser, sur un autre topic si c'est le problème, de savoir si on a une suggestion sur une simple adjonction et vis serrées, ou autre technique, non?

wishmerhill a écrit:

sur un autre topic si c'est le problème

Sur un autre fil, en effet, et uniquement si tu as du nouveau à apporter.

Bruno

Pardon, je réalise que ma réponse précédente était limite désinvolte. Donc nouveau fil, oui, mais du moment que tu en ouvres un tu mets ce que tu veux dedans, bien entendu !

Bruno

wishmerhill a écrit:

la question peut se poser de savoir si on a une suggestion sur une simple adjonction et vis serrées, ou autre technique, non?

En ce qui me concerne, ce n'est pas ma partie. Je fais plus dans la rhétorique que dans la technique .

D.

Bonjour,
pour ceux qui doutent que l'on pouvait découper un galvano (pour remplacer certaines cases détériorées par exemple), voici une magnifique photo de 1909, sur laquelle figure une scie à chantourner accrochée au mur, juste derrière le graveur et/ou retoucheur



http://semeuse.blogspot.com/