25c. Cérès t.I - Grande cassure: un peu d'histoire...

Bonjour,

Je suis très inquiet pour moi. Je pensais, sans doute à tort, être capable de m'exprimer en bon français, et d'expliquer que puisqu'il était resté un morceau de timbre sur le galvano, en dessous du timbre du dessus, il était impossible d'y mettre un autre galvano d'un timbre. Je suis trop c.. pour me faire comprendre, ou alors ... ????

Il y a eu l'obscurantisme religieux, n'y ajoutez pas l'obscurantisme philatélique.

Papy24

Bonjour,

PHO a écrit:

Papy24 a écrit:

On ne peut pas mettre un galvano entier d'un timbre sans enlever ce morceaux du galvano du dessus. C'est matériellement impossible de mettre un remplaçant quand on voit le galvano cassé du Musée.

La réponse est ici!

Et aussi

Papy24 a écrit:

Alors là, je jette l'éponge. C'est bien la planche A2, vu que les défauts à l'impression (voir l'image des 2 timbres au dessus) correspondent au galvano.
Doudad, la rangée du bas n'a pas été découpée, mais cassée (ne me demandez pas pourquoi ni comment), et pas remplacée, et il n'y a eu aucune réparation, ni tentative de réparation, les deux bords de la cassure sont nets et correspondent, et n'en portent aucune trace. Ce galvano cassé a servi comme ça après et non rebuté, même pour les colonies.

Pour aller plus loin, toutes les réponses de Papy sont là

jlr a écrit:

Pour aller plus loin

Va t'on plus loin quand on tourne en rond ? Certes, on parcourt de la distance, mais se rapproche t'on de l'arrivée ?

D.

Re,

Doudad a écrit:

jlr a écrit:

Pour aller plus loin

Va t'on plus loin quand on tourne en rond ? Certes, on parcourt de la distance, mais se rapproche t'on de l'arrivée ?

D.

C'est à vous de voir.
Mais personnellement je lis x fois les mêmes questions, certes tournées différemment mais qui amènent toujours les mêmes réponses à celles données, pourquoi donc Papy changerai de réponses, puisqu'il y a déjà répondu x fois moins 1.

Pour mémoire, il n'y a pas que ce fil, mais aussi https://collections.forumgratuit.org/t20543-j-aime-bien-cette-petite-lettre

jlr a écrit:

Re,

Doudad a écrit:

jlr a écrit:

Pour aller plus loin

Va t'on plus loin quand on tourne en rond ? Certes, on parcourt de la distance, mais se rapproche t'on de l'arrivée ?

D.

C'est à vous de voir.
Mais personnellement je lis x fois les mêmes questions, certes tournées différemment mais qui amènent toujours les mêmes réponses à celles données, pourquoi donc Papy changerai de réponses, puisqu'il y a déjà répondu x fois moins 1.

Pour mémoire, il n'y a pas que ce fil, mais aussi https://collections.forumgratuit.org/t20543-j-aime-bien-cette-petite-lettre

PS: par-contre il n'y a toujours pas de réponse à la question de la première date.

Donc si je résume, les "remplaçants" ne peuvent pas exister n'en déplaisent aux planchistes chevronnés et aux écrivains philatélistes de l'époque
Un monde s'écroule

jlr a écrit:

toujours pas de réponse à la question de la première date

Non, hélas, aucune réponse à aucune interrogation.

Les intervenants de ce forum ne sont visiblement pas au niveau de la discussion, et du coup, on tourne en rond, les uns affirmant des choses plus ou moins farfelues, les autres opposant des arguments plus ou moins infondés.

On me murmure dans l'oreillette que nous pourrions avoir bientôt une intervention déterminante, qui pourrait réorienter radicalement le débat. Dans quel sens ? Nous l'ignorons encore. Espérons, et attendons.

D.

"""Bonjour,

Je suis très inquiet pour moi. Je pensais, sans doute à tort, être capable de m'exprimer en bon français, et d'expliquer que puisqu'il était resté un morceau de timbre sur le galvano, en dessous du timbre du dessus, il était impossible d'y mettre un autre galvano d'un timbre. Je suis trop c.. pour me faire comprendre, ou alors ... ????

Il y a eu l'obscurantisme religieux, n'y ajoutez pas l'obscurantisme philatélique."""""


Je pense qu'un peu d'humilité serait de rigueur Papy24, excusez-moi d'être un néophyte non éclairé par la grâce de l'imprimeur sur le mode d'impression, les galvanos etc..  j'en passe et des meilleusr et désolé d'avoir pris votre défense.

antaresb106 a écrit:

les "remplaçants" ne peuvent pas exister

Non, l'explication est qu'ils ont étés imprimés avant ceux de la grande cassure. Le fait qu'ils semblent (ils ne le sont pas, en réalité) fondamentalement différents vient d'un simple effet de mise en train.

Si j'ai bien compris.

D.

antaresb106 a écrit:

Un monde s'écroule

Ce ne sera pas le premier ni le dernier...
Sur le Pho nous avons déjà remis en cause et ajusté de nombreuses certitudes du monde des années 1970-80 et il y aura encore des ajustements/découvertes. C'est ce qui fait le charme de la philatélie!

A ce jour les planchistes dans cette discussion n'ont pas non plus apporté une démonstration irréfutable.
Dans les textes mis en mise il y a beaucoup de conditionnel.
Il faudrait présenter un bloc de 8-10 timbres.

Re,

antaresb106 a écrit:

Un monde s'écroule

Autre usage et autre époque, où là il y a de quoi en être tout retourné, Téléchargé et lire l'article., là aussi il y a des décennies qui sont remis en cause.

...

Citation :

On me murmure dans l'oreillette que nous pourrions avoir bientôt une intervention déterminante, qui pourrait réorienter radicalement le débat. Dans quel sens ? Nous l'ignorons encore. Espérons, et attendons.

Ça, JF, c'est ce que j'appelle du teasing!
Le suspense devient insoutenable...

A bientôt.
Michel qui ne regrette pas d'avoir initié ce fil et qui, comme ça, juste pour dire quelque chose, se demande si l'un de nos Académiciens présents sur le Forum, ne pourrait soumettre la question à J-F Brun ou A. de La Mettrie... comme ça, juste pour savoir ce qu'ils en pensent?

Labroquerie a écrit:

soumettre la question à J-F Brun

D'autant que JF Brun, visiteur du Musée, y a vu "un certain nombre de galvanos à l'effigie de la Cérès" (DP 168) et comme il a aussi donné son avis sur la réparation du galvano A2 à la faciale de 25 c. (Y&T spé), peut-être a t'il un avis sur ce galvano cassé.

D.

Bonsoir à chacune et à chacun,

Papy24 a écrit:

... Je suis trop c.. pour me faire comprendre, ou alors ... ????

Ou alors c'est nous. Autant le dire.
Si personne ne vous comprend c'est qu'il y a un problème d'élocution ...

Papy24 a écrit:

Il y a eu l'obscurantisme religieux, n'y ajoutez pas l'obscurantisme philatélique.

C'est la même chose du moment qu'il s'agit de croire sans démontrer et convaincre. Et je je ne suis pas con vaincu.

Si j'ai bien compris, et c'est pas gagné:
- "si il y a une cassure aux cases indiquées (140 et quelques) ci-dessus c'est du 25c."
- "si il y a un/e tête-bêche case 115 c'est du 20c."
les deux sont incompatibles ?
Si oui on parle de quoi?

[Edith] et le galvano montré par Papy24 { https://collections.forumgratuit.org/t20543-j-aime-bien-cette-petite-lettre#159769 - Lun 12 Oct 2020 - 11:28} n'a pas de tête bêche.. donc c'est 20 ou 25 c ?

De plus question de néophyte, si ils pouvaient remplacer un galvano cassé, ils ne pouvaient pas le faire sur un "tête à l'envers" ?

Pour moi il n'y a qu'une seule solution, c'est de reprendre l'étude en oubliant tout ce qui a été écrit par les prédécesseurs. Cela occupera vos longues et oisives retraites ;-)

 En attendant de vous lire,

A bientôt,
DaDo

Doudad a écrit:

antaresb106 a écrit:

les "remplaçants" ne peuvent pas exister

Non, l'explication est qu'ils ont étés imprimés avant ceux de la grande cassure. 

D.

OK.

Donc tous les remplaçants sur fragments ou lettres datées viennent du printemps 1873, soit plus ou moins à la même période que les types III auxquels ils ressemblent de par leur nuance et leur aspect, mais admettons qu'ils datent du début de tirage et qu'on les retrouve que sur des lettres datées de fin de tirage par un mystère de l'histoire postale.... Quoi, ils ont disparu après???

(pour rappel, sur le sujet dont Dado a eu la gentillesse de donner le lien juste au dessus)

Je dis bien "ont disparu", parce que leurs défauts ne se retrouvent pas sur les timbres 141A2-150A "1er état"...

Comment explique t'on ce passage entre des "remplaçants" qui, soit, seraient "initiaux" mais avec certains défauts, à des timbres de la dernière ligne qui n'en présentent aucun?

bonjour,

l'alternative est pourtant très claire :

- soit le galvano vu par Papy est bien celui ayant servi a imprimer les timbres Cérès à 25 c. de la grande cassure (dénommé A2).

Auquel cas, tout ce pan d'Histoire postale est à revoir complètement, tous les chercheurs, de Chase à Brun, sont des andouilles qui sont passés à côté de l'évidence et Papy est un Génie, et il faut l'élire à l'Académie .

- soit le galvano vu par Papy a servi a imprimer d'autres timbres-poste (le Musée le répertorie comme 10 c. Siège puis "petits chiffres"), et il a été cassé après le tirage, entre 1874 et 1934, date de retour à la Monnaie.

Auquel cas ...

Il paraîtrait assez surprenant que les chercheurs d'envergure, Chase, Germain, Brun, qui ont eu accès large à la Monnaie, puis au Musée, aient pu mener leurs études sans avoir connaissance de ce galvano. Un galvano Cérès brisé, ça doit éveiller quelque chose dans l'esprit d'un spécialiste de la grande cassure. Mais après tout ...

D.

Papy24 a écrit:

        

Tiens, je te livre en avant-première la réponse à venir... 

Je suppose que tant qu'on n'aura pas eu une photo plus précise de ce galvano, ou quelqu'un (Brun?) qui l'aurait vu attentivement, voir étudié?...

Bonjour,

Les spécialistes des tarifs postaux nous apprennent sur ce forum qu'il faut toujours retourner à l'origine de la source à savoir les publications officielles puisque même les meilleurs ouvrages ont des erreurs ou des oublis.

Sur le sujet de cette cassure la source est la plaque cassée présente au musée donc les personnes qui s'intéressent à ce sujet doivent impérativement aller l'observer sans passer par un intermédiaire.
Pour l'étude des bandes Pho nous n'avons pas hésité à aller visiter les ateliers de Périgueux pour essayer de comprendre les techniques d'impression et poser des questions. Et nous y retournerons dès que possible car nous avons encore des interrogations!!!
L'observation visuelle et les déductions qui en résultent d'un collectionneur ne suffisent pas et engendre des erreurs.

L'esprit critique, tout en s'appuyant sur l'existant pour gagner du temps, doit être la règle dans tous les domaines. Sans cela la Terre ne serait toujours pas ronde...!

...

Doudad a écrit:

Il paraîtrait assez surprenant que les chercheurs d'envergure, Chase, Germain, Brun, qui ont eu accès large à la Monnaie, puis au Musée, aient pu mener leurs études sans avoir connaissance de ce galvano. Un galvano Cérès brisé, ça doit éveiller quelque chose dans l'esprit d'un spécialiste de la grande cassure. Mais après tout ...

J'ai fait état des quelques rencontres que j'ai pu avoir avec Pierre Germain (il y a +/- 60 ans de cela).
Elles ont toutes eu lieu rue St-Romain dans les bureaux "privés" du Musée Postal.
Monsieur Germain y passait la quasi-totalité de son temps et avait tout loisir d'accéder à toutes les archives du Musée.
J'imagine sans peine qu'il ait eu, au moins une fois, l'idée de "voir" les galvanos entreposés.
Dans cette hypothèse ("il a vu le galvano de la Grande Cassure") il me semble improbable qu'il ait continué à étudier quelque chose d'inexistant... voire qu'il n'ait pas informé André Cailler d'une "fausse route".
Ma remarque ne vaut que ce qu'elle vaut, bien sur, et n'est qu'

A bientôt.
Michel

Ce dialogue est bien intéressant et il ne peut pas avoir de fin.
Suarnet qui nous a permit de relancer le débat est un marchand et il a peu de connaissance sur le planchage et sur les méthodes d'impression. Il a fait beaucoup par son commerce et ses livres pour la connaissance des "bleus de France".
Une chose est sure la planche 2 a cassé. Le timbre sage est imprimé avec des galvanos mosaiques
Qu'a fait Hulot de la cassure à son remplacement en 76 à la tête de la direction de la fabrication des timbres?
En bon commercial, il fait durer les planches le plus longtemps possible et il y est arrivé  avec la planche 2. Comment? Il n'y a pas d'écrits donc des suppositions qui suivant le contexte sont vraisemblables ou non.
à mes débuts en philatélie (15 ans), je ne pouvais mettre en doute la parole de Fromaigeat affirmant que les têtes bêches  étaient dus à un manque d'éclairage dans le local ou la frette de 150 flans était constituée avant de passer à la galvanoplastie.
Georges Brunel, dans son livre sur les premières émissions de timbres postes français nous dit :
" Il a été dit tant de choses inexactes sur le sujet, que c'est un devoir pour l'historien de ne négliger aucun fait qui puisse établir de façon définitive la composition et l'impression des premières vignettes". Il explique que les flans devaient être rabotés et que pour respecter l'écartement des timbres (horizontalement et verticalement) et évitait le chevauchement de deux blocs le retournement d'un flan était une solution. Solution énorme pour un philatéliste et sans importance aucune pour une administration.
Il serait intéressant d'étudier l'évolution et la disparition de certains défauts de la planche A2 et de comparer les dates avec celles  de  la grande cassure.
La corne sur le n°29 n'a jamais disparu; la grande tache sur le n° 60 a disparu et il y a un remplaçant.

Tino_24 a écrit:

Il serait intéressant d'étudier l'évolution et la disparition de certains défauts de la planche A2 et de comparer les dates avec celles  de  la grande cassure.

Un défaut particulièrement intéressant, à mes yeux de béotien, c'est celui qui affecte les Cérès 25 c. de la case 148 A2 au niveau du C de FRANC sur toute la période de la grande cassure (septembre 1871/avril 1873), et qui disparaît comme par enchantement en mai 1873 sur le timbre dit "remplaçant".

Dans le même ordre d'idée, à l'inverse, on constate l'apparition en mai 1873 d'une encoche sur le cadre SO du 141 A2 "remplaçant", qui ne se voit sur aucun des tirages antérieurs "grande cassure".

J'ai déjà évoqué tout ça ici, je n'ai eu aucun retour, ni des plancheurs, ni des typographes.

A croire que ce sujet n'intéresse personne .

D.

Dans les réponses, il m'a semblé que l'idée du remplaçant est à exclure.
Voici donc ma compréhension du problème en essayant de me mettre à la place de Hulot (il sait faire certaines choses, ces choix s'expliquent par un gain maximal dans le respect de son contrat). Il a l'idée de remplacer un bloc de timbre (1 à 10 timbres) pour cela il utilise le nombre de flans nécessaires (il y en a toujours en réserve) il fait une frette de ces flans, une galvanisation et il a un procédé qui permet d'aligner ce bloc avec le bloc contenant le galvano à réparer et d'en faire un "galvano Mosaique" (ici 2 seulement)
cela explique la disparition de la tache sur le "C"; la disparition de la grande tache

Il me semble que nous sommes (à peu près) tous d'accord avec ça, sauf Papy.

L'argument de Papy étant que le galvano qu'il a vu étant cassé, il n'a pas pu avoir été réparé.

C'est là que ça coince.

D.

Doudad a écrit:

L'argument de Papy étant que le galvano qu'il a vu étant cassé, il n'a pas pu avoir été réparé.

Ce n'est tout a fait cela que Papy24 dit.
Il dit qu'il a vu des détails liés à la technique typographique qui lui permettent de conclure qu'il n'y a pas eu de remplaçants.

Je ne suis pas sur d'être d'accord avec la technique d'impression; pour moi c'est de la taille douce complété sur acier ou autre et reproduit par le procédé de galvanoplastie.
voici un timbre utilisant l'impression typographique (impression en relief) et utilisant les caractéres et floriture de la typographie.
Ceci peut être sujet à discussion car je ne suis pas professionnel de l'impression et de ce fait aucune certitude. J'avais en projet un déplacement au musée du timbre.
Bien compliqué, suite au COVID et aux travaux!

Doudad a écrit:

L'argument de Papy étant que le galvano qu'il a vu étant cassé, il n'a pas pu avoir été réparé.

PHO a écrit:

Ce n'est tout a fait cela que Papy24 dit.
Il dit qu'il a vu des détails liés à la technique typographique qui lui permettent de conclure qu'il n'y a pas eu de remplaçants.

Papy24 a écrit:

Si vous n'avez toujours pas compris, vous êtes en dessous de tout ...

Aïe    ...

D.

[erreur]

Doudad a écrit:

Dans le même ordre d'idée, à l'inverse, on constate l'apparition en mai 1873 d'une encoche sur le cadre SO du 141 A2 "remplaçant", qui ne se voit sur aucun des tirages antérieurs "grande cassure".

Ou, comme je disais plus haut, dans l'hypothèse ou les "remplaçants" sont antérieurs, là aussi comment est on passé de timbres avec des variétés planchables à des timbres qui n'ont plus de défauts (les états initiaux des 141A2 à 150A2)

Un article de Suarnet mis en ligne par Labroquerie qui occupe 3 pages!!!
Et pourtant que de bétises dans cet article qu'aucun professionnel de l'impression peut soutenir car la retouche est impossible sur du cuivre.
A cause de Suarnet , j'ai vraiment cru à mes débuts à des retouches. Ce langage n'a jamais été changé par les philatélistes comme Fromaigeat et Germain

bonjour,

Tino_24 a écrit:

Je ne suis pas sur d'être d'accord avec la technique d'impression; pour moi c'est de la taille douce

Décidément, ce fil est celui de la remise en question des certitudes. J'ai beau tourner et retourner mon unique 25 centimes Céres 145 A2 - 5ème état, le regarder à la loupe en lumière rasante, passer le doigt dessus, je ne lui trouve pas vraiment l'aspect de la taille-douce.

Citation :

la retouche est impossible sur du cuivre.

Par curiosité, j'ouvre mon cata Y&T spé 1975 (dernier cri des nouveautés), et j'y lis p.14 que pour retoucher les galvanos monoblocs, on repère l'emplacement à rectifier au recto (face cuivre), on retourne la bête, on repousse le métal d'appoint, ce qui aplani (avec un seul p) le cuivre sur l'autre face, on retourne, on polit, et on regrave au burin (je schématise, évidemment, c'est sûrement plus délicat que ça).

On connaîtrait des retouches sur galvano, à ce que dit le cata, 20 c. Empire TII, et ... 25 c. Cérès, qui l'eut cru.

Mais bon, si c'est faux, je vais remiser mon vieux cata aux cabinets, comme le papier n'est pas glacé, ça devrait convenir (par contre, l'édition 2000, c'est du couché satiné, je ne sait pas si ça va faire).

D.

...

Tino a écrit:

pour moi c'est de la taille douce

Bah, non!
C'est de la typographie.
Voici ce que l'on peut lire dans le catalogue Marianne (1984-85) sous la direction de J-F. Brun (qui n'est pas renommé pour dire n'importe quoi... me semble t-il).


La taille-douce a été utilisé pour la première fois en 1928, pour l'impression du 1f50 + 8f.50 Caisse d'Amortissement.

A bientôt.
Michel

...

Si besoin est...

Je suis d'accord; mais cela ne respecte pas les définitions de Wikipedia;
La taille-douce désigne l'ensemble des procédés de gravure en creux sur une plaque de métal. Elle s'oppose à la taille d'épargne. Dans la première, l'encre se dépose dans les creux, tandis que dans la seconde, l'encre est appliquée en surface. L'impression de la plaque de métal se fait sur une presse à taille-douce.
La typographie est une technique d’impression sur différents supports, en premier lieu le papier, basée sur l’utilisation de caractères en relief, assemblés pour former des mots, la surface supérieure, qui porte le tracé de la lettre ou du signe (glyphe) étant enduite d’encre et recevant ensuite le papier : l’ensemble subit une forte pression sous une presse spéciale et l’encre est reportée sur le papier.

bonjour,

Tino_24 a écrit:

Je suis d'accord; mais cela ne respecte pas les définitions de Wikipedia

Wikipedia n'est pas vraiment ce qui se fait de mieux en matière de source primaire.

En typo, l'encre est appliquée sur les saillants, les aplats colorés font ressortir la gravure en blanc. La surface du TP est plane.

En taille-douce, c'est l'inverse, l'encre est déposée dans les creux de la taille, l'impression fait ressortir la gravure en couleur. La surface du TP est en relief.



Les vrais professionnels me corrigeront (je n'ai travaillé qu'en offset, et il y a longtemps).

D.

Doudad a écrit:

bonjour,
Wikipedia n'est pas vraiment ce qui se fait de mieux en matière de source primaire.
D.

Mon opinion sur Wikipedia, cela pourrait-être bien, mais comme n'importe qui peut mettre n'importe quoi, qu'il n'y a pas de modérateur, pas concertation avec les anciens auteurs, il y a quelques année j'avais modifié la partie "France" sur les timbres de rouleau d'après les informations recueillies, depuis il a été remis des âneries, donc ..., les erreurs écrites par Pierre, Paul, Jacques sont la vérité vraie, et les faits historiques reliés par la presse de l'époque non donc aucune valeurs...
Je pense que Wikipedia peut être pire que les écrits philatéliques.

Oui, on est d'accord, pas de vérification des données, ni à la création, ni à la révision, donc aucune fiabilité.

Wiki, c'est le triomphe de l'ultracrépidarianisme au service de l'ipsedixitisme. Et malheureusement, ça devient la norme en matière de culture   .

D.

...

Il m'arrive, assez souvent, de faire référence à Wikipédia.
J'essaye, la plupart du temps, de vérifier les extraits que j'en fait. Cela n'est pas toujours facile.
L'intérêt que je vois à cette compilation d'informations (je ne dis pas "source"... volontairement!) réside dans la possibilité d'avoir, assez vite, un état des lieux. Comme tout état des lieux il peut s'agir d'un simple survol, ou un examen plus pointilleux.
En aucun cas, je considère Wiki comme une bible.

Pour continuer à sourire, voici une explication des termes utilisés par Doudad... et puisée sur:
https://eagle-academy.com/ultracrepidarianisme-et-ipsedixitisme/


Dans le numéro de Philosophie magazine de septembre 2020, Étienne Klein, Philosophe des sciences, évoque 2 biais cognitifs fort intéressants.
Un biais cognitif, c’est quand votre jugement est biaisé.
Quand votre perception est biaisée.
Quand votre pensée logique et rationnelle est déviée par rapport à la réalité.
Bien sûr, vous ne vous en rendez pas compte… ou rarement !

 « L’ultracrépidarianisme, dit Klein, (formé sur le dicton sutor, ne supra crepidam, « le cordonnier doit s’arrêter au bord de sa chaussure ») est la tendance à parler avec assurance de ce qu’on ne connaît pas.
L’ipsédixitisme (dérivé du latin ipse dixit, « il l’a dit ») est la tendance à ne pas discuter ce que disent certains maîtres. A quoi s’ajoute la tendance à se fier à son intuition personnelle, au bon sens évoqué comme une norme du vrai. »

 Donald Trump, ajoute Étienne Klein, a réussi un tour de force en mêlant ultracrépidarianisme et ipsédixitisme au sein d’une seule et même phrase à propos de l’hydroxychloroquine :
« J’en prends parce que je pense que ça ne peut pas faire de mal et que j’ai entendu dire de belles choses à son sujet. »

Donald (pas le notre!) là, vraiment, tu as fait fort!!!
Voila, voila!

A bientôt.
Michel

Ce qui m'inquiète un peu, c'est que si nous ne discutons pas les écrits de nos Maîtres en matière de grande cassure, s'ils s'avèrent être ultracrépidariens, ne risquons-nous pas de sombrer dans l'ipsedixitisme  ?

D.

...

Labroquerie a écrit:

Ça, JF, c'est ce que j'appelle du teasing!
Le suspense devient insoutenable...

bon, je suis bon Prince, vous avez été à peu près sages, attention, trois, deux, un ....

TADAAAAAAMMMMM !!!!


Photo remise dans le sens de lecture, cases 146/147/148.

Et oui, c'est bien le 10 centimes Siège, je suis VRAIMENT désolé d'avoir raison depuis le début contre l'avis des professionnel de la profession, mais ça n'a rien à voir avec la Grande Cassure, faudra vous y faire.

Je me la pète un max, là, mais en fait il faut remercier Laurent Bonnefoy, dans le rôle de l'entremetteur, et surtout Jean-François Brun, qui m'a très aimablement et très rapidement transmis cette photo. Et merci aussi à Bruno, qui a écrit au Musée, mais pour l'instant sans réponse, je crois.

JF Brun n'a jamais vu, et ne connais personne qui ait vu le galvano A2, mais il m'a promis de retourner au Musée dès que popo, et de chercher la chose avec application. Et de nous transmettre une photo, bien sûr, si possible.

D.

Magnifique ! MERCI+++
Depuis le temps qu'on attendait, ne pourrait-on pas avoir l'image du galvano en entier, pour la beauté de la chose ?

C'est trop balaise pour un mail (et forcément pour le forum),je vais voir à faire un lien "gros fichier" où il sera téléchargeable. C'est exactement le même que celui du site du Musée (même photo), mais sans compression.

JF Brun et P. Rabier ont fait un inventaire* il y a quelques années, c'est de là que ça vient.

D.

* il y a des trucs inimaginables, à ce qu'il paraît.

oui j'avais discuté avec JF Brun, il m'avait indiqué avoir non seulement inventorié une grande partie, mais il avait eu aussi à estimer les collections du musée si je ne dit pas trop de conneries ... (je n'ose imaginer un dibe/aroune tomber dessus, fort knox ne serait pas suffisant pour tout racheter !  )

il a du voir de sacré pièces ... 

bon en tout cas tant mieux, cela permet de réconcilier tout le monde...

oui le galvano cassé vu par papi n'a pas pu être réparé et n'aurait pas pu donner de remplacants
probablement que le galvano A2 a bien été cassé puis réparé

ce qui est intéressant c'est quand même les échanges de papi indiquant que les différences entre les états peuvent être causées par des mises en train différentes ...

gugusg a écrit:

il a du voir de sacré pièces

par exemple un galvano 10 c. Présidence avec tête-bêche, non utilisé (inconnu sur papier).

D.

gugusg a écrit:

ce qui est intéressant c'est quand même les échanges de papi indiquant que les différences entre les états peuvent être causées par des mises en train différentes ...

Je ne remets certainement pas les qualités et connaissances professionnelles de Papy. Disons que certaines de ses interventions sur le forum manquent de souplesse (manier l'euphémisme, c'est tout un Art ).

Les bons techniciens ne font pas forcément de bons historiens.

D.

Doudad a écrit:

TADAAAAAAMMMMM !!!!


D.

On sent que même la victoire à la coupe du monde n'a pas autant créé d'engouement.
Merci à vous et à JF Brun.

Bonjour,

C'est admirable, Jean-François Brun apporte cette réponse précise ce 14 mai, le même jour où la question a été posée, et le jour de son 78ème anniversaire ! Très senior mais l'esprit très clair !

Alors pour une fois je vais déroger à mon habitude d'ignorer les anniversaires :

Bon anniversaire Jean-François Brun !

Et je confirme avoir posé la question au Musée  il y a quelques jours, sans réponse pour l'instant. C'est vrai que c'est le pont, et qu'ils ont peut-être d'autres soucis, etc.

Il est vrai que le Musée va rouvrir au public tout prochainement, en principe. Mais qu'en sera-t-il des collections non exposées, seront-elles visibles sur rendez-vous, et seront-elles seulement déballées des cartons ?


Bruno

j'avais déjà posé des questions sur ce galvano cassé au musée il y a 6 mois ... je n'ai pas eu un fol enthousiasme pour me répondre ... 

wishmerhill a écrit:

On sent que même la victoire à la coupe du monde n'a pas autant créé d'engouement.

Mais la France n'a pas remporté la Coupe du Monde. Ils ont perdu d'un point en finale contre les Blacks.

Citation :

Jean-François Brun apporte cette réponse précise ce 14 mai, le même jour où la question a été posée, et le jour de son 78ème anniversaire !

Zut, j'aurais dû lui poser la question le 13 mai, jour de mon 68ème anniversaire.

D.

bonjour,

je vous joins un lien vers la photo du galvano entier, transformée en jpeg sans compression, ça fait tout de même plus de 5MO.

http://jef.estel.pagesperso-orange.fr/galva.jpg

Si vraiment l'un (ou deux) d'entre vous a vraiment besoin de l'original (Tiff, 22 MO), genre pour faire une présentation publique à l'UNECO ou au club des retraités de Tartebugne-les-Eaux-Sales, je lui transmettrai via un serveur dédié. Mais tel-quel, bouton droit, vous pouvez enregistrer l'image et grossir à votre guise avec votre logiciel de traitement.

Je ne garantis pas que je vais le laisser deux ans sur mon site, vu que ça me bouffe un max de bande passante, l'air de rien.

Enjoy !

D.

EDIT : certaines effigies présentent la trace de ce qui pourrait être un coup de poinçon sur la joue.



Qu'est-ce que celà ? Du creux dans du creux, ça ne doit pas se voir à l'impression, non ?