Encore un 2e jour. Juillet 1854

Bonjour,

Malgré l'état du timbre, je trouve un certain charme à cette lettre (esthétiquement parlant, la très belle frappe du losange pc et la frappe correcte du tàd y sont pour quelque chose.)



2 juillet 1854, deuxième jour pour le tarif et pour le timbre. Ah, Poulidor...

Par contre, la taxe de 4 décimes pour dépassement des 7,5 g doit conférer plus d'intérêt à la lettre, à condition d'être sûr de son authenticité. Je me demande en effet si on connait une seule lettre ainsi taxée 4d et datée du 1er juillet ? D'un autre côté, il doit y avoir des lettres du 1er juillet non affranchies et taxées 3d ou 30 double-trait, et le principe (prime à l'affranchissement) est le même.

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour Bruno,

Effectivement, beau 2ème jour avec une taxation pour dépassement du 1er échelon de poids (jusque 10 g inclusivement).
Ta lettre est aussi le 2ème jour de la nouvelle méthode de taxation des lettres (méthode qui prendra fin le 15 avril 1892).
Avant le premier juillet 1854, la taxe était calculée comme suit:
taxe= montant de l'insuffisance.
A partir du 1er juillet:
taxe= montant de l'affranchissement - le tarif qui serait appliqué à la même lettre mais non affranchie.
Ici, on a donc: 20 c-60 c(lettre non affranchie au 2ème échelon de poids)= 40 c ou 4 décimes.

La taxe et la mention du poids me semblent originales (sauf preuve du contraire).
Le PC 2272 srea envoyé à Maubeuge (Nord) fin 1862 pour la nouvelle nomenclature.

Une telle lettre au 1er jour du tarif existe sûrement puisque c'est un dépassement de poids. Il y a bien des affranchissements à 40 c pour le 2ème échelon datés du 1er jour du tarif.
Quant aux lettres en port dû au premier jour du tarif, là aussi, elles existent sûrement en grand nombre puisque fin 1854 on dénombrait seulement 49% de lettre affranchies (cf V. POTHION).
Je pense que ce genre de lettres(en port dû) passerait peut être plus inaperçu.

Emmanuel.

vals59 a écrit:

Bonjour Bruno,

Effectivement, beau 2ème jour avec une taxation pour dépassement du 1er échelon de poids (jusque 10 g inclusivement).

Emmanuel, je maintiens les 7,5g mais cette petite distraction de ta part ne change rien au reste.

Citation :

Une telle lettre au 1er jour du tarif existe sûrement puisque c'est un dépassement de poids. Il y a bien des affranchissements à 40 c pour le 2ème échelon datés du 1er jour du tarif.

Oui, il en a sûrement existé, en reste-t'il ? En attendant d'avoir vu une telle lettre, je suis en droit de réver
Mon iconographie est très inexistante, je ne crois pas avoir jamais vu de lettre affranchie à 40c du 1/7.

Bruno

bc92 a écrit:

vals59 a écrit:

Bonjour Bruno,

Effectivement, beau 2ème jour avec une taxation pour dépassement du 1er échelon de poids (jusque 10 g inclusivement).

Emmanuel, je maintiens les 7,5g mais cette petite distraction de ta part ne change rien au reste.

Oups! J'ai mélangé la grille de poids du tarif de janvier 1862 avec celui du 1er juillet 1854!.....

bc92 a écrit:

Oui, il en a sûrement existé, en reste-t'il ? En attendant d'avoir vu une telle lettre, je suis en droit de réver
Mon iconographie est très inexistante, je ne crois pas avoir jamais vu de lettre affranchie à 40c du 1/7.

Bruno

Le site de Guy Marchot en montre une ainsi qu'un autre premier jour au 1er échelon (7.5 g).

Emmanuel.

vals59 a écrit:

Le site de Guy Marchot en montre une ainsi qu'un autre premier jour au 1er échelon (7.5 g).

Emmanuel.

D'accord, et bien vu !

Reste à trouver un affranchissement insuffisant du 1/7.
(en remarquant qu'il n'y a pas plus de raison de se tromper sur le poids le 30/6 que le 1/7, puisque le barême ne change pas).

Bruno

bc92 a écrit:

Reste à trouver un affranchissement insuffisant du 1/7.
(en remarquant qu'il n'y a pas plus de raison de se tromper sur le poids le 30/6 que le 1/7, puisque le barême ne change pas).

Bruno

Ta lettre de Nimes n'est peut être pas un défaut accidentel d'affranchissement. Ce pourrait être volontaire, l'expéditeur voulant partager les frais de port 50/50 avec le destinataire. Dans l'ancien système da taxation, ça aurait marché.
Depuis le 1er juillet, par contre, les destinataires sont plus lourdement pénalisés en cas de défaut d'affranchissement. L'expéditeur ne le savait sûrement pas encore.
Je me souviens avoir eu entre les mains une lettre appartenant à un ami aujourd'hui décédé portant un petit papillon coller par l'expéditeur.
Cette lettre datait de fin 1858 et avait été postée de Paris vers la Belgique. Ce papillon disait en substance que l'expéditeur (une maison de commerce) s'étant donné la peine d'affranchir,vus les nouveaux tarifs postaux, il attendait la réciprocité de la part du destinataire dans les futurs échanges postaux.
Le rapport est un peu lointain, j'en conviens, mais ce pourrait expliquer cette lettre.
Il me semble, mais ça demande vérification, que ce genre de papillons, a existé pour le tarif de juillet 1854. Papillons d'initiatives privées évidemment.

Emmanuel.

vals59 a écrit:

Ta lettre de Nimes n'est peut être pas un défaut accidentel d'affranchissement.

Oh, là il me semble que tu étires les fils des hypothèses à leur limite de rupture, en reliant tout celà à cette lettre de juillet 54. Mais qui sait.

Bruno

bc92 a écrit:

vals59 a écrit:

Ta lettre de Nimes n'est peut être pas un défaut accidentel d'affranchissement.

Oh, là il me semble que tu étires les fils des hypothèses à leur limite de rupture, en reliant tout celà à cette lettre de juillet 54. Mais qui sait.

Bruno

Oui peut être, mais dans ce forum beaucoup de lettres sortent de l'ordinaire et ou des limites de la logique postale et trouvent finalement peu d'explications. Et puis l'expéditeur s'est quand même planté de beaucoup dans le pesage comme dans l'affranchissement (10.5 g au lieu de 7.5 g).
Affranchir partiellement une lettre n'est pas si déconnant pour l'époque.
Evidemment c'est une hypothèse au conditionnel:?:

Emmanuel.

Bonsoir Bruno,

Non pas pour poursuivre mon hypothèse, mais juste pour continuer sur le sujet de ces fameux papillons de de la Prime à l'affranchissement. Je te confirme qu'ils ont bel et bien existé en jullet 1854. L'ami dont je parlais, Paul Sopin, avait publié dans les FM 295/1998 un article sur celles-ci. Je me suis rappelé ce soir de cet article et viens de me palucher tous mes FM de 2010 à 1998. Si tu as les FM.......
Apparemment, on connaît ces papillons depuis 1907, car Maury en parle à cette date. Voici le texte qu'il avait relevé: "Désirant faire profiter nos correspondants de l'économie résultant de la nouvelle loi sur l'affranchissement des lettres, nous nous proposons d'affranchir les notres en réclamant de vous une juste réciprocité"
Ces papillons étaient juste insérés dans la lettre, ils n'étaient pas gommés. Donc beaucoup ont dû disparaitre.

Emmanuel.

vals59 a écrit:

FM 295/1998 un article sur celles-ci. Je me suis rappelé ce soir de cet article et viens de me palucher tous mes FM de 2010 à 1998. Si tu as les FM

Non, je n'ai pas. Je crois que j'avais déjà entendu parler (peut-être par toi d'ailleurs) de ces papillons. Très intéressant.

Bruno